Ekrany akustyczne dla ROD Miodówko
Skontaktuj się z autorem petycji
Życzenia Świąteczne
2016-12-24 09:48:17Niech przyszły rok okaże się dla nas wszystkich pomyślny.
Akcja Społeczna "Ekrany dla Miodówka"
Linki z mediów na temat Akcji Społecznej "Ekrany dla Miodówka"
2016-12-09 19:08:20Drodzy!
Powstało dość duże zamieszanie z inwestycją S51 w mediach. Bardzo prosimy o pracę u podstaw i uświadamianie społeczeństwa że też chcemy tej drogi!!! Jednocześnie pragniemy żeby prawo było równe dla wszystkich i jeżeli ktoś popełnia błąd to raczej nie Ci którzy walczą o swoje prawa. Przestrzegamy przed hejtem w sieci, to nic dobrego nie przyniesie. Kultura i rzeczowe argumenty przekonają nawet największych przeciwników naszej sprawy. Zachęcamy do aktywnego udziału na forach internetowych.
Na koniec porcja linków z regionalnych mediów:
Działkowcy z Miodówka grożą wstrzymaniem budowy S51 Olsztyn-Olsztynek
Kontakt dla mediów
2016-12-08 17:36:36Uruchamiamy specjalny adres e-mail dla mediów. Zainteresowane redakcje zapraszamy do kontaktu.
Pozdrawiamy!
Nasza sprawa wraca do mediów
2016-12-03 08:34:47Petycja ponowna złożona!
2016-12-02 13:16:24
W toku analizy dokumentów dotyczących budowy drogi S51, w kontekście przedmiotowego odcinka trasy, natknięto się na poważne uchybienia, można rzecz wady prawne w Raporcie o oddziaływaniu na środowisko wykonanym w ramach ponownej oceny na etapie uzyskiwania zezwolenia na realizację inwestycji drogowej dla zadania polegającego na „rozbudowie drogi krajowej nr 51 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku Olsztyn – Olsztynek od km ok. 96+000 do km ok. 111+000 z 2014 roku.
Uchybienie 1:
Na podstawie prognoz akustycznych, planuje się m.in. budowę ekranów ochronnych jak również przeprowadzenie badań receptorowych. Polega to na symulacji w danym punkcie oddziaływania akustycznego na poziomie gruntu i na określonej wysokości. W raporcie stwierdzono, że izofona 56dB w porze nocnej w 2026 roku będzie się rozciągać na odległość 120m od drogi bez zastosowania urządzeń ochronnych (str. 164 raportu). Zgodnie z zapisami, budynki znajdujące się w zasięgu jej oddziaływania zostały objęte badaniami receptorowymi. Niestety w tym miejscu występuje przekłamanie, ponieważ jeden z budynków znajdujących się na terenie ROD Miodówko znajduje się 113 metrów od drogi. W budynku tym (altanie) nie zostały przeprowadzone takie badania, a powinny. Należy nadmienić, że zgodnie z Ustawą z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, altana jest budynkiem o charakterze rekreacyjno-wypoczynkowym. Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 1 października 2012 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku, w porze nocnej (o ile występuje korzystanie z terenu rekreacyjno-wypoczynkowego w nocy, tak jak jest w tym przypadku) terenom na których stoją takie budynki należy się ochrona akustyczna.
Uchybienie 2:
Na wysokości 103+890km, 103+900km, 103+910km, 104+010km, 104+030km, 104+050km, 104+070km, 104+090km, 104+100km, 104+110km, 104+120km, usytuowane są działki ROD Miodówko, których część obrysu znajduje się w odległości mniejszej niż 120m od przebiegu modernizowanej drogi. Jak również na wysokości 104+000km, 103+960km, 103+970km, 103+980km usytuowane są działki, które znajdują się w bliskiej odległości od granicznego 120 metra izofony 56dB dla prognozy na 2026 rok. Ze względu na rekreacyjno-wypoczynkowy charakter terenu. na którym znajdują się wskazane działki, który należy nadmienić, jest również użytkowany w nocy, zgodnie z obowiązującym prawodawstwem, powinien on być objęty ochroną akustyczną. Zapisy w raporcie wskazują, iż w ogóle nie uwzględniono tych terenów do szczegółowej analizy akustycznej.
Uchybienie 3:
W analizach akustycznych podejrzenie budzi układ izofon między 104+000km a 104+700km. W W obecnej sytuacji brak jest w tym miejscu naturalnej ochrony akustycznej jaką jest las. Należy nadmienić, że został on wycięty na etapie realizacji trasy. Ponadto znajduje się tu zbiornik retencyjny ZB2, który w przypadku napełnienia wodą, zgodnie z prawami fizyki odpowiedzialny będzie za zmniejszone tłumienie fali akustycznej, a co za tym idzie, będzie znacząco wpływał na zwiększony hałas w otoczeniu. Niestety na mapach z izofonami nie rozpoznaje się wpływu tych dwóch czynników na kształt izofon.
W tej sprawie wystosowano pismo z prośbą o udostępnienie informacji publicznej, na temat metodyki pomiaru na tym odcinku z uwzględnieniem zbiornika wodnego i wycinki lasu. Niestety w odpowiedzi nie znaleziono potwierdzenia ani zaprzeczenia tej tezy.
Należy w tym miejscu stwierdzić, iż m.in. na podstawie raportu wydano postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Olsztynie w sprawie budowy trasy (WOOŚ.4242.68.2014.JC.11), a następnie Zezwolenie na Realizację Inwestycji Drogowej nr 17/14. Stwierdzając niezgodność raportu z przepisami prawa otwarta zostaje ścieżka do postępowania sądowego w sądzie administracyjnym w sprawie unieważnienia decyzji, a co za tym idzie wstrzymania budowy trasy S51 do czasu stworzenia nowego raportu, w którym wymienione wcześniej uchybienia nie będą występować.
W związku z tym, że zaistniały nowe okoliczności o których w chwili składania pierwszej petycji nie zdawano sobie sprawy, zgodnie z ustawą o petycjach, przysługuje prawo tak zwanej petycji ponownej, którą wysłano do GDDKiA 30.11.2016 listem poleconym. Tak naprawdę jest to ta sama petycja, która została złożona w sierpniu, z dodatkową informacją dla organu o nowych wcześniej nieznanych faktach.
Mamy nadzieję, że tym razem GDDKiA przychyli się do naszych próśb. W przeciwnym możemy wystąpić z pozwem zbiorowym, którego celem będzie uchylenie Postanowienia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Olsztynie w sprawie budowy trasy (WOOŚ.4242.68.2014.JC.11), a co za tym idzie również Zezwolenia na Realizację Inwestycji Drogowej nr 17/14. W przypadku wygranej sprawy, budowa zostanie wstrzymana, a GDDKiA narazi się na kary ze strony wykonawców, narażając tym samym pieniądze podatników.
W tym przypadku droga prawna umożliwia również wystosowanie kolejnego pozwu zbiorowego o odszkodowania do Skarbu Państwa z tytułu zaniedbań urzędniczych, powodujących znaczną utratę wartości działek i znaczące obniżenie wartości rekreacyjno-wypoczynkowej tych terenów.
Petycja ponowna jest wystarczającą „podkładką” do tego aby Urzędy się dogadały w sprawie dobra społecznego. Przy odrobinie dobrej woli i poświęconego czasu GDDKiA może oszczędzić sobie i nam energię potrzebną do procesów sądowych.
To w jaką stronę sprawa się rozwinie, zależy teraz tylko i wyłącznie od GDDKiA. Liczymy na rozsądek w tej sprawie i szybkie rozwiązanie sprawy.
Na pewno łatwo się nie poddamy!
Petycja odrzucona!
2016-11-29 22:14:15
Drodzy,
nasza petycja została odrzucona! Niestety GDDKiA nie wykazała się dobrą wolą i nasz głos nie został usłyszany.
ALE
To nie koniec naszej drogi - najbliższe dni będą bardzo ciekawe. O wszystkim poinformujemy wkrótce. Zachęcam do śledzenia portalu oraz mediów.
Walczymy do końca!!! Jesteście wszyscy potrzebni.
Artykuł w GW Olsztyn po programie "To jest Temat"
2016-08-30 10:27:56To jest temat - podziękowanie i link do programu
2016-08-29 21:46:06Drodzy,
bardzo dziękujemy za Waszą obecność podczas wejścia na żywo w telewizji TVP Info. Program wypadł świetnie, mamy nadzieję, że równie dobrze odebrali go urzędnicy z GDDKiA. Niezmiennie liczymy na pozytywne i szybkie rozpatrzenie naszej petycji. Mamy nadzieję, że zbliżyliśmy się do tego o kolejny krok.
Kolejny artykuł w GW na nasz temat
2016-08-17 12:13:50Kolejne informacje na nasz temat, tym razem w internetowym wydaniu Gazety Wyborczej:
DN
20 minut "na żywo" o naszej sprawie w TVP Info
2016-08-15 15:39:22W poniedziałek 29.08.2016 przyjeżdża do Miodówka z Warszawy telewizja TVP Info z programem To jest temat!
W godzinach popołudniowych zrealizują 20 minutowy program na żywo, o naszej walce i absurdzie związanym z ekranami akustycznymi.
Pokażmy całej Polsce jak wielu nas jest. Im więcej nas będzie tym lepiej!
Zapraszamy wszystkich komu bliskie jest pozytywne rozwiązanie naszej sprawy.
DN