http://www.nau.net.pl/Grafika_forum/Rumas.JPG...

Radca Prawny GSM LUIZA Bogumił Rumas

Wprowadzając do obrotu prawnego w 2001r ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych, która ma charakter aktu PRZEWŁASZCZENIOWEGO, ustawodawca uznał, że zasoby mieszkaniowe spółdzielni powstały ze środków finansowych jej członków w związku z czym,  w ślad za podstawowym osiągnięciem przemiany ustrojowej jakim jest konstytucyjna ochrona własności prywatnej, pora nadać tytuł odrębnej (a nie wspólnej) własności lokalu tym, którzy budowę tego lokalu sfinansowali. Ustrojowym założeniem ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest więc przekształcenie statusu majątku spółdzielni z majątku wspólnego (ogół lokali należy do ogółu członków – jak w komunie – wszystko wspólne) w majątek odrębny ( czyli każdy lokator jest właścicielem swojego lokalu).

Takie założenie oczywiście bardzo jest nie na rękę różnym grupom interesu, które z tego niezdrowego, ukorzenionego głęboko w poprzednim ustroju układu czerpią nienależne zyski.

Spółdzielnia z założenia jest organizacją samorządową w związku z tym, gdyby członkowie organów spółdzielni w wypełnianiu swoich obowiązków trzymali się zasad prawa, organy administracji naszego państwa takie jak np. sądy nie musiałyby ingerować w to co dzieje się w obszarze jej autonomii.

Ponieważ jednak brzęk złotówki jest w szeregach elit trzymających władzę w spółdzielniach mieszkaniowych silniejszy od zdrowego rozsądku, konieczna staje się interwencja organów wykonawczych administracji państwa w sferę niezależności spółdzielni. Skutki takiej interwencji nie mogą obciążać Skarbu Państwa.

Prezesi naszych spółdzielni dobrze wiedzą, że z uwagi na obowiązującą w spółdzielczości mieszkaniowej zasadę bezwynikowej działalności ( zasada non profit) ich roszczenia pod adresem Skarbu Państwa nie mają szans powodzenia. Skoro to wiedzą to znaczy, że nie chodzi im o pieniądze. O co w takim razie chodzi?

Macie rację, chodzi o zwłokę w czasie. Przypozwanie to procedura, której, jak większości sądowych czynności, nie ograniczają żadne terminy ustawowe. Można ją dłużyć do skutku.

Już tylko trzy dni dzielą nas od chwili, w której przekonamy się, czy to przypozwanie to indywidualny rajd rzeszowskiej spółdzielni, czy też strategia ustalona na szkoleniu w Warszawie.

Panie Mecenasie, jeśli trzyma Pan już w dłoniach wnioski o przypozwanie na wtorkowe rozprawy, to niech je Pan odłoży, bo w listopadzie planowany jest V Kongres Spółdzielczości, co otwiera przed nami możliwości rozliczenia naczelnego szkoleniowca spółdzielczego ze szkodzącego naszemu interesowi doradztwa prawnego.

http://www.fakt.pl/Prezes-Tak-macie-klamac-ludziom,artykuly,39699,1.html

http://krs.org.pl/home.php?d_id=2&m_id=193

#1017: TEMIDA - Na odszkodowanie ze środków Skarbu Państwa z tytułu przekształceń, żadna spółdzielnia nie ma szans

Należałoby jeszce dodać, że w wszystkich wyrokach TK, dotyczących ustawy o Sp.Mieszk., TK zwraca się do USTAWODAWCY, a nie do rządu, który jest dysponentem Skarbu Państwa. Nas to jednak nie bardzo interesuje czy SM będą skarżyć Skarb Państwa czy nie (zresztą i tak te sprawy przegrają), poza dwoma wątkami: 1) Generowanie dodatkowych kosztów dla SM ( koszty sądowe), które będą w efekcie końcowym musieli zapłacić spółdzielcy i najemcy; 2) odwleczenie w czasie terminu końcowych wyroków, a zostało już tylko10 m-cy. Dlatego wydaje mi się, ż e istotnym by było mieć więcej informacji na temat wyroków o których pisze GOŚĆ w poście 1006, a w szczególności te wyrok już z sądu apelacyjnego. Można byto użyć jako argumentów w wniosku o oddalenie przypozwania. Art.84 daje niewielkie możliwości sędziemu do odrzucenia "przypozwania" jak również jego merytorycznej oceny (jest "związany zakresem pozwu"), chyba że my zkwestionujemy merytoryczność tegoż przypozwania. Może to wtedy (ale nie musi) wziąść pod uwagę i przypozwanie oddalić