Petycja ws. mieszkań zakładowych oddanych za darmo spółdzielniom

#1409: TEMIDA - Czy damy rede LOBBY SPÓŁDZIELCZEMU ?

Nie upłynęło pół roku od daty wejścia w życie noweli z 2007r, kiedy LOBBY SPÓLDZIELCZE pociągnęło za sznurki i Sąd Grodzki w Łodzi  skierował do Trybunału pytanie prawne o zgodność z  Konstytucją przekształceń w spółdzielniach klasycznych na warunkach określonych przez art. 12 i art. 17 z  indeksem 14 usm a niedługo potem grupa posłów SLD z skierowała do TK zapytanie o zgodność z Konstytucją art. 48 ust 3, który pozwalał na nabycie odrębnej własności lokalu najemcom mieszkań zakładowych nieodpłatnie przekazanych do spółdzielni mieszkaniowych po rozliczeniu się ze spółdzielnią z nakładów koniecznych.

Jak widać pierwszoplanowym zadaniem LOBBY SPÓŁDZIELCZEGO  było wykasowanie z ustawy przepisów, które pozwalały spółdzielcom w całym kraju na nabycie odrębnej własności zajmowanych lokali po uregulowaniu niewielkich odpłatności.

Wyrokiem z dn. 17 grudnia 2008 r. sygn. akt  P 16/08 Trybunał uchylił art. 12 i 17 z indeksem 14 w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych i odroczył termin wykonania tego wyroku na okres 12 miesięcy od daty jego publikacji w dzienniku ustaw. W spółdzielniach klasycznych przekształcenia mogły się więc odbywać jeszcze do 31 grudnia 2009r.

15 lipca 2009r zapadł wyrok Trybunału w sprawie K 64/07 dotyczącej załadowców. Trybunał uchylił art. 48 ust 3  usm bez odroczenia wykonania wyroku.

W sierpniu 2009r zapadł wyrok Sądu Najwyższego dotyczący art. 49 z indeksem 1 usm,  który zwalniał nas z kosztów procesu. Sąd Najwyższy uznał, że przepis zwalnia nas tylko z kosztów sadowych w pierwszej instancji a za apelację i kasację musimy płacić. To odbierało członkom spółdzielni możliwość dochodzenia swoich roszczeń w postępowaniu sądowym, bo kto by z nas podjąłby ryzyko poniesienia kosztów w wysokości ok. 20% wartości rynkowej lokalu   mając świadomość braku przychylności ze strony wymiaru sprawiedliwości w sprawach dotyczących naszych uprawnień.

I wtedy z pomocą ruszył nam Sejm. W czwartym kwartale 2009r posłowie pracowali w ekspresowym tempie aby zdążyć przed utratą mocy obowiązującej przepisów uchylonych przez Trybunał wyrokiem P 16/08 tj. przed dniem  31 grudnia 2009r. I zdążyli.

18 grudnia  2009r sejm uchwalił ustawę o zmianie usm i tą ustawą przywrócił do usm art. 12 i 17 z indeksem 14 na dotychczasowych warunkach. Poprawił też art. 49 z indeksem 1 tak  żeby nie ulegało wątpliwości, że koszty całego postępowania pokrywa spółdzielnia. Ten wyczyn naszego Parlamentu śledziłam z wielką uciechą, bo miło było patrzeć jak parlamentarzyści stawiają do kąta naszych baronów. W ciągu kwartału zrujnowali im dwa lata misternych zabiegów :) Klasyczne spółdzielnie zostały zabezpieczone.

Poprawiony art. 49 usm i odwrotny do zamierzonego skutek wywołany wyrokiem TK w spr załadowców pozwolił nam ruszyć z procesami. Ta krucjata nie mogła się spodobać naszym prezesom więc LOBBY pociągnęło za sznurki i w sprawach zawisłych przed sądami sędziowie zaczęli zasypywać Trybunał pytaniami, żeby ostatecznie wyeliminować z ustawy korzystną dla nas sytuację prawną. Trybunał wyciął z ustawy nasz przepis ale wskutek  naszej petycji odroczył wykonanie wyroku na 12 miesięcy co pozwoliło nam na korzystne zamknięcie naszych spraw.

Ale to nie koniec wycinki korzystnych dla nas przepisów wprowadzonych ustawą z 2007r. No przecież to Walne zamiast ZPCz to kolejna bolączka naszych menagerów. Połowa prezesów gdzieś miał ustawowy obowiązek  rozwiązania ZPCz i wprowadzenia Walnego. Nie zrobili tego i już. Po co im pyskacze na Walnym, kiedy mogą rządzić za pomocą żołnierzy wyselekcjonowanych w formie ZPCz. Ale nie podobało się to członkom spółdzielni, którzy zaczęli skarżyć ten stan rzeczy. Wyroki w tej sprawie zapadały w całej Polsce odmienne.  Wtedy nasze LOBBY uruchomiło Rzecznika Praw Obywatelskich. Ten pod pozorem dbałości o nasz interes skierował do Sądu Najwyższego wystąpienie o zajęcie przez  SN stanowiska w sprawie w formie uchwały siedmiu sędziów, która jak pewno wiecie ma moc zasady prawnej. Nasze Stowarzyszenie ze strony KZLiS zaproponowało akcję protestacyjną przeciwko temu wystąpieniu Rzecznika ponieważ zawierało ono ukrytą sugestią, że SN powinien uhonorować możliwość dalszego funkcjonowania ZPCz. Nie mogliśmy monitorować przebiegu tej akcji wśród spółdzielców  bo KZLiS zamknął stronę.

10 maja 2012r. Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w spr sygn akt III CZP 84/11, którą utrzymał w mocy możliwość dalszego funkcjonowania ZPCz. I tak ustawodawca swoje a LOBBY swoje. Decyzję SN uważamy za skandaliczną. Czekamy na publikację uchwały. Miała zostać opublikowana w Dz U nr 125 , który ukazał się wczoraj ale jej tam nie ma.  Na stronie internetowej SN oprócz sentencji niczego więcej się nie dowiesz.  To nie strona Trybunału Konstytucyjnego, na której widać wszystko, czyli wątek prawny, skład orzekający, materiały w sprawie, sentencję i uzasadnienie wyroku. Najwyraźniej  Trybunał nie ma niczego  do ukrycia.

Do sprawy wrócimy kiedy dowiemy się co to za „ siedmiu wspaniałych” wycięło nam taki numer.

No i jeszcze pozostała sprawa art. 49 z indeksem 1, który LOBOBY usiłuje wyeliminować z ustawy wszelkimi sposobami. Tym razem posłużyło się znowu Rzecznikiem Praw Obywatelskich co komentowaliśmy już w naszym poście nr 1372 na str.  55 forum.

Ps Sprawa nowego projektu od jutra.