#479: - Odpowiedz Prezesa SA w Katowicach na temat podjecia incjatywy odblokowania zawieszonych postepowan  

Funkcjonariusze śląskiego Wymiaru Sprawiedliwości dotknięci zostali epidemią połączonej wady słuchu i wzroku. Dlatego tak trudno jest nam z nimi się porozumieć.  Spróbujcie się dogadać z osobą niesłyszącą i jednocześnie niewidząca. Beznadziejna przypadłość.

Ps. do strony prawnej odniosę się później.

#481: TEMIDA - Re: Odpowiedz Prezesa SA w Katowicach na temat podjecia incjatywy odblokowania zawieszonych postepow

http://www.nau.net.pl/16_POPRAWIONE.JPG...

Oj, cienko Panie Prezesie ( zwracam się z tego miejsca do Prezesa Sadu Apelacyjnego w Katowicach Romana Sugiera) z tą znajomością przysługujących Panu uprawnień w naszej sprawie, bardzo cieniutko.

Nasze procesy zawieszone zostały w sposób nieuprawniony (nasze posty  nr 331 i 332). Nieuprawnione zatrzymanie postępowania to zaś wprost nieuzasadniona zwłoka w postępowaniu, czyli dokładnie - przewlekłość postępowania, która podlega pełnionemu przez Pana nadzorowi nad działalnością administracyjną sądu. W  tym zaś zakresie ma Pan, Panie Prezesie wręcz bardzo duże możliwości. Skoro jednak Pan nie pamięta to przypominamy :

Cytujemy art. 37 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych

Art. 37.
§ 1. Osoby powołane do kierowania sądami i nadzoru nad działalnością administracyjną sądów mają prawo wglądu w czynności sądów, mogą żądać wyjaśnień oraz usunięcia uchybień. Zadania z zakresu nadzoru nad działalnością administracyjną sądów prezesi sądów wykonują osobiście oraz przez wyznaczone do tego osoby.

§ 2. Minister Sprawiedliwości oraz prezesi sądów uchylają zarządzenia administracyjne niezgodne z prawem.

§ 3. Osoby, o których mowa w § 2, mogą uchylać zarządzenia administracyjne naruszające sprawność postępowania sądowego lub z innych powodów niecelowe.

§ 4. W razie stwierdzenia uchybienia w zakresie sprawności postępowania sądowego, Minister Sprawiedliwości oraz prezesi sądów mogą zwrócić na nie, na piśmie, uwagę i żądać usunięcia skutków tego uchybienia. Sędzia, którego dotyczy zwrócona uwaga, może w terminie siedmiu dni złożyć pisemne zastrzeżenie do organu, który zwrócił uwagę, co nie zwalnia go od obowiązku usunięcia skutków uchybienia. Przepis art. 108 § 1 stosuje się odpowiednio.

§ 4a. W razie złożenia zastrzeżenia, organ, o którym mowa w § 4, uchyla uwagę albo przekazuje sprawę do rozpoznania sądowi dyscyplinarnemu.

§ 4b. Odpis pisma zawierającego stwierdzenie uchybienia i zwrócenie uwagi dołącza się do akt osobowych sędziego.

§ 4c. Po upływie pięciu lat od zwrócenia uwagi, na wniosek sędziego, Minister Sprawiedliwości lub prezes właściwego sądu zarządza usunięcie z akt osobowych sędziego odpisu pisma, o którym mowa w § 4b, jeżeli w tym okresie nie stwierdzono kolejnego uchybienia w zakresie sprawności postępowania sądowego, skutkującego zwróceniem uwagi lub nie wytknięto uchybienia w trybie art. 40 § 1. W takim przypadku dopuszczalne jest tylko jednoczesne usunięcie z akt osobowych sędziego odpisów wszystkich pism i postanowień, o których mowa w § 4b i art. 40 § 3.

§ 5. Minister Sprawiedliwości może zwrócić prezesowi lub wiceprezesowi sądu uwagę na piśmie, jeżeli stwierdzi uchybienia w zakresie kierowania sądem albo sprawowania przez prezesa przysługującego mu nadzoru nad działalnością administracyjną sądów.

§ 5a. Uprawnienia, o których mowa w § 5, przysługują także prezesowi sądu apelacyjnego wobec prezesów lub wiceprezesów sądów okręgowych i rejonowych, działających w obszarze apelacji, a prezesowi sądu okręgowego wobec prezesów lub wiceprezesów sądów rejonowych, działających w okręgu sądowym. O zwróceniu uwagi prezesi właściwych sądów zawiadamiają Ministra Sprawiedliwości.

§ 6. Prezes sądu przełożonego niezwłocznie zawiadamia prezesa właściwego sądu o stwierdzonych uchybieniach w działaniu tego sądu. W razie stwierdzenia istotnych uchybień w działaniu sądu, prezes tego sądu niezwłocznie zawiadamia o stwierdzonych uchybieniach prezesa sądu przełożonego, a prezes sądu apelacyjnego – Ministra Sprawiedliwości; właściwy prezes informuje równocześnie o działaniach podjętych w celu usunięcia tych uchybień.

§ 7. Osoby, o których mowa w § 1, mogą być obecne na rozprawie toczącej się z wyłączeniem jawności.

Ps Powyżej zdjęcie z naszej wizyty w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, której celem było wręczenie Prezesowi Sądu Sedziemu Romanowi Sugierowi skargi na przewlekłość naszego postępowania. Skarga została spławiona przy czynnym udziale Pana Prezesa.