No dobra to teraz ,,rozbierzmy,, wspolnie PYTANIE PRAWNE sadow! Trybunal Konstytucyjny ma orzekac w sprawie ZGODNOSCI art 48 ust1 USM W ZAKRESIE W JAKIM DOTYCZY ON ROSZCZENIA NAJEMCY spoldzielczego lokalu mieszkalnego bedacego uprzednio mieszkaniem zakladowym,ktore to mieszkanie spoldzielnia mieszkaniowa nabyla NIEODPLATNIE od przedsiebiorstwa panstwowego,panstwowej osoby prawnej lub panstwowej jednostki organizacyjnej z art2,art32 ust1, art64 ust1,art75 Konstytucji. Bo stanowisko Sadow do tej pory jest takie; JESLI TK udzieli pozytywnej odpowiedzi na pytanie,ze art 48 ust1 JEST ZGODNY z przepisami Konstytucji,BEDZIE SKUTKOWALO UWZGLEDNIENIEM POWODZTWA. Udzielenie zas odpowiedzi,ze przepis art 48 ust1 ustawy z 15 grudnia 2000r USM jest NIEZGODNY z w/w przepisami Konstytucji bedzie skutkowalo ODDALENIEM POWODZTWA. Pomimo,ze wnioski najemcow byly skladane w polowie 2007r.......!!!

#528: - Spoldzielca

pytań prawnych

#528: - Spoldzielca

W mojej ocenie zarówno jedno jak i drugie stanowisko Trybunału nie powinno prowadzić do oddalenia naszych pozwów. Jeśli Trybunał orzeknie, że art. 48, ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest zgodny z Konstytucją, nic się nie zmieni i zgodnie z czterema już wyrokami Sądu Najwyższego, nasze roszczenia zostaną uznane. Jeśli zaś Trybunał stwierdzi niezgodność art. 48, ust. 1 ustawy z Konstytucją, z ustępu 1 wykreślony zostanie zawarty w tym ustępie punkt  nr 1 stwierdzajacy:

1)      spłacić ewentualne zadłużenie czynszowe

Nadal więc pozostanie najważniejszy dla nas zapis przyznający nam roszczenie, który brzmi:

1. Na pisemne żądanie najemcy (każdego) spółdzielczego lokalu mieszkalnego (przekazanego zarówno odpłatnie jak też nieodpłatnie), który przed przejęciem przez spółdzielnię mieszkaniową był mieszkaniem przedsiębiorstwa państwowego, państwowej osoby prawnej lub państwowej jednostki organizacyjnej, spółdzielnia jest obowiązana zawrzeć z nim umowę przeniesienia własności lokalu, po dokonaniu przez niego:

Ta część przepisu nie może zostać wykreślona, bo dotyczy ona również mieszkań przekazanych odpłatnie. Sędziowskie pytania nie mogą dotyczyć odpłatnego przekazania, bo pytanie skierowane do TK musi mieć ścisły związek z rozstrzyganą sprawą. Sąd rozpoznający sprawę lokalu nieodpłatnie przekazanego nie może Trybunałowi stawiać pytań o lokale odpłatnie przekazane.

Wykreślenie z ustawy zapisu

1)      spłacić ewentualne zadłużenie czynszowe

doprowadzi do paradoksalnego brzmienia art. 48 ust. 1 pozwalającego na nieodpłatne uwłaszczanie najemców zadłużonych w spółdzielni.

Myślę, że ponieważ sędziowskie pytania, wbrew założeniom, nie mogą doprowadzić do wyeliminowania naszego roszczenia a mogą wręcz doprowadzić do szkodzącego obowiązku uwłaszczania przez spółdzielnię osób zadłużonych , Trybunał powinien umorzyć postępowanie dotyczące pytań prawnych zadanych mu gremialnie przez  nasze sądy. Co tak naprawdę powie Trybunał? Bardzo jestem ciekawa.