Petycja ws. mieszkań zakładowych oddanych za darmo spółdzielniom

#520: - Spoldzielca

Art. 48.

1. Na pisemne żądanie najemcy (każdego)spółdzielczego lokalu mieszkalnego (przekazanego zarówno odpłatnie jak też nieodpłatnie), który przed przejęciem przez spółdzielnię mieszkaniową był mieszkaniem przedsiębiorstwa państwowego, państwowej osoby prawnej lub państwowej jednostki organizacyjnej, spółdzielnia jest obowiązana zawrzeć z nim umowę przeniesienia własności lokalu, po dokonaniu przez niego:

1) spłaty zadłużenia z tytułu świadczeń wynikających z umowy najmu lokalu,

2) wpłaty wkładu budowlanego określonego przez zarząd spółdzielni w wysokości proporcjonalnej do powierzchni użytkowej zajmowanego mieszkania wynikającej ze zwaloryzowanej ceny nabycia budynku, jeżeli spółdzielnia nabyła budynek odpłatnie.

2. Żądanie, o którym mowa w ust. 1, przysługuje również osobie bliskiej w stosunku do najemcy, o którym mowa w ust. 1

3. (uchylony)

4.Kaucje mieszkaniowe, o których mowa w art. 7 ust. 3 w związku z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe (Dz. U. Nr 119, poz. 567, z późn. zm.1)) podlegają zaliczeniu na poczet wkładu budowlanego lub na poczet pokrycia kosztów, o których mowa w ust. 3.

5. Wysokość kaucji mieszkaniowej zaliczonej na poczet wkładu budowlanego wa-loryzuje się proporcjonalnie do wartości rynkowej lokalu. W pozostałych przy-padkach zwrot kaucji następuje w wysokości środków przekazanych spółdzielni przez przedsiębiorstwo państwowe, państwową osobę prawną lub państwową jednostkę organizacyjną.

6. Wynagrodzenie notariusza za ogół czynności notarialnych dokonanych przy zawieraniu umowy, o której mowa w ust. 1, oraz koszty sądowe w postępowaniu wieczystoksięgowym obciążają najemcę, na rzecz którego spółdzielnia dokonuje przeniesienia własności lokalu.

7. Wynagrodzenie notariusza za ogół czynności notarialnych dokonanych przy zawieraniu umowy, o której mowa w ust. 1, wynosi 1/4 minimalnego wynagrodzenia za pracę, o którym mowa w ustawie z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.

Przedmiotem pytań prawnych skierowanych do Trybunału jest wyłącznie ustęp 1 w art. 48 ustawy (włącznie z obydwoma należącymi do niego podpunktami)

Sformułowania wpisane tłustym drukiem w ustępie  1 to moje dopiski, które w oryginale nie występują. Fragment ustępu pierwszego w art. 48, w którym znajdują się moje dopiski mówi o lokalu spółdzielczym, który przed przejęciem był własnością przedsiębiorstwa państwowego. Formy przejmowania były dwie: odpłatne przejęcie i przejęcie nieodpłatne. Skoro fragment ten nie wskazuje, wyraźnie, że chodzi o jedną z nich, zakłada się, że zapis tego fragmentu dotyczy wszystkich mieszkań przekazanych do spółdzielni, czyli przekazanych zarówno odpłatnie jak i nieodpłatnie.

Z logicznej interpretacji tego ustępu wynika, że jeżeli lokal został przekazany do spółdzielni odpłatnie, aby go nabyć  najemca musi spełnić dwa warunki:

1)      spłacić ewentualne zadłużenie czynszowe

2)      wpłacić wkład mieszkaniowy

Jeżeli natomiast lokal zakładowy został przekazany do spółdzielni nieodpłatnie odpada obowiązek wpłaty wkładu i pozostaje do spełnienia jeden warunek, czyli musi

1)      spłacić ewentualne zadłużenie czynszowe.

TP#525: TEMIDA - Ciąg dalszy po kolacji. 

         Piekne dzięki dla Pani  za szczegółowe wyjaśnienia  -  /mało jest ludzi,którym chce się "chcieć" dla dobra wspólnego/.

         Pozdrawiam !

#528: - Spoldzielca

pytań prawnych

#528: - Spoldzielca

W mojej ocenie zarówno jedno jak i drugie stanowisko Trybunału nie powinno prowadzić do oddalenia naszych pozwów. Jeśli Trybunał orzeknie, że art. 48, ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest zgodny z Konstytucją, nic się nie zmieni i zgodnie z czterema już wyrokami Sądu Najwyższego, nasze roszczenia zostaną uznane. Jeśli zaś Trybunał stwierdzi niezgodność art. 48, ust. 1 ustawy z Konstytucją, z ustępu 1 wykreślony zostanie zawarty w tym ustępie punkt  nr 1 stwierdzajacy:

1)      spłacić ewentualne zadłużenie czynszowe

Nadal więc pozostanie najważniejszy dla nas zapis przyznający nam roszczenie, który brzmi:

1. Na pisemne żądanie najemcy (każdego) spółdzielczego lokalu mieszkalnego (przekazanego zarówno odpłatnie jak też nieodpłatnie), który przed przejęciem przez spółdzielnię mieszkaniową był mieszkaniem przedsiębiorstwa państwowego, państwowej osoby prawnej lub państwowej jednostki organizacyjnej, spółdzielnia jest obowiązana zawrzeć z nim umowę przeniesienia własności lokalu, po dokonaniu przez niego:

Ta część przepisu nie może zostać wykreślona, bo dotyczy ona również mieszkań przekazanych odpłatnie. Sędziowskie pytania nie mogą dotyczyć odpłatnego przekazania, bo pytanie skierowane do TK musi mieć ścisły związek z rozstrzyganą sprawą. Sąd rozpoznający sprawę lokalu nieodpłatnie przekazanego nie może Trybunałowi stawiać pytań o lokale odpłatnie przekazane.

Wykreślenie z ustawy zapisu

1)      spłacić ewentualne zadłużenie czynszowe

doprowadzi do paradoksalnego brzmienia art. 48 ust. 1 pozwalającego na nieodpłatne uwłaszczanie najemców zadłużonych w spółdzielni.

Myślę, że ponieważ sędziowskie pytania, wbrew założeniom, nie mogą doprowadzić do wyeliminowania naszego roszczenia a mogą wręcz doprowadzić do szkodzącego obowiązku uwłaszczania przez spółdzielnię osób zadłużonych , Trybunał powinien umorzyć postępowanie dotyczące pytań prawnych zadanych mu gremialnie przez  nasze sądy. Co tak naprawdę powie Trybunał? Bardzo jestem ciekawa.

dzięki wspólnym, energicznym działaniom mieszkańców, cały nasz budunek wykupili mieszkańcy i dzisiaj mamy własną wspólnotę mieszkaniową.
Inne bloki gdzie było czekanie, wykupili prywaciarze z lokatorami. I dzisiaj są właścicielami tych lokatorów. U nas koszty za 50 m2 - 250 zł, a tam -1ooo.
Organizujemy dla PETYCJI TEMIDY - 500 poparć wśród rodzin i przyjaciół. Za naszym przykładem poszła większość pracowników stoczni i ich rodzin i wykupili mieszkania oraz budynki z terenami. Dziękujemy do dzisiaj dyrekcji stoczni, że szła nam na rękę, i władzom miasta. Czego nie można powiedzieć o wszystkich ludziach pracujących w związkach zawodowych. Brali pensje i spali gdy było do załatwienia. Lub brali jeszcze dodatkowe pieniądze.

.--.,.-,-.,..,.,,.---,.,.-.,--..,-.-,,-,---,,.---,.-,

WSPÓŁCZUJEMY. I my Szczeciniacy wierzymy, że wkrótce nadejdzie TAKI CZAS, gdy polska NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI podejmie ten temat TOTALNEGO PRZEKRĘTU który TRWA, i TRWA. A może i zreflektują się Posłowie na SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Wszyscy. I Pan Premier. I Pan Prezydent Polskiego Państwa.
WSPÓŁCZUJEMY Wam i konsekwentnie popieramy petycję TEMIDY. Starajcie się Państwo teraz też koncentrować na mieszkaniach pozakładowych. Nadal przekazujemy wśród rodzin i znajomych prośbę o popieranie. Życzymy zdrowia i skutecznych pomysłów. Wytrwałości i siły do działania wspólnego. W imieniu mieszkańców budynku - Maria.
Myśmy mieli szczęście - szefami Stoczni byli LUDZIE.  Więc niepotrzebne były spółdzielnie mieszkaniowe w tym miejscu. A prawo  nie przeszkadzało w tworzeniu wspólnot mieszkaniowych - bezpośrednio z zasobów mieszkaniowych państwowych zakładów pracy.

A związkowcy, też wszyscy razem dawali uszy po sobie i ich wtedy nie było.

#538: Maria ze Szczecina we własnym mieszkaniu postoczniowym - Tak. Wiemy. Pamiętamy. Jesteśmy z WAMI.

Dziękujemy Pani Marii , Szczecińskim Soczniowcom , ich Bliskim i Znajomym za ogromnie cenny dla nas gest solidaryzmu ze społecznością śląskich załadowców. Kłaniamy się też Zielonej Górze, która nie szczędzi sił, żeby nas wesprzeć. Muszę Wam powiedzieć, że takie dowody jedności są dla nas naprawdę budujące.

U nas Pani Mario też zdarzały się zakłady pracy, które przekazały budynki zakładowe  na rzecz ich najemców. Na naszym osiedlu tuż obok naszych górniczych budynków przekazanych do spółdzielni mieszkaniowej, stoją budynki koksowni oddane bezpośrednio pracownikom. Mieszkańcy założyli wspólnoty. Standard utrzymania  tych bloków jest porównywalny, koszty natomiast wyraźnie odstają od naszych. Wśród budynków spółdzielni na naszym osiedlu sporo jest już takich, w których mogłyby powstać wspólnoty. Na temat wspólnot rozpowszechnia się jednak w naszym środowisku jakieś mity, których celem jest zniechęcenie mieszkańców do tej formy zarządzania majątkiem. Moim koleżankom, które usiłowały zachęcić sąsiadów do tej metody obniżenia kosztów utrzymania budynków poopadały ręce. Nasi prezesi, zainteresowani tym , aby im nie uciekły owieczki do strzyżenia starannie dbają o to, żeby potencjalnym zainteresowanym namącić w głowach. Utrzymuje się np. ludzi w przekonaniu, że jeśli założą wspólnotę, to będą musieli zapłacić spółdzielni np za ocieplenie budynku. A prawda jest taka, że gdyby ludzie policzyli opłaty wniesione na fundusz remontowy od 1995r (wtedy powstała spółdzielnia) i koszty remontów wykonanych przez spółdzielnię w ich budynku to by się okazało, że spółdzielnia powinna im jeszcze zwrócić.

#541: - Spoldzielca 154

No właśnie, od wczoraj nie daje mi to spokoju. Zaraz o tym napiszę.

#542: TEMIDA - Re: Spoldzielca 154

Mój wpis nr 528  muszę sprostować. Jeśli Trybunał orzeknie niezgodność z Konstytucją art. 48, ust 1 ustawy o spółdzielniach  mieszkaniowych, to takie orzeczenie nie spowoduje żadnych zmian w  aktualnym brzmieniu tego przepisu. Punkt

1)      spłacić ewentualne zadłużenie czynszowe

nie może być tym orzeczeniem uchylony bo on dotyczy najemców w lokalach przekazanych do spółdzielni zarówno odpłatnie , jak i nieodpłatnie.

Tak więc orzeczenie Trybunału, że art. 48, ust 1 ustawy spółdzielniach mieszkaniowych jest niezgodny z Konstytucją nie może spowodować jakichkolwiek zmian w jego aktualnym brzmieniu, w związku z tym nasze roszczenia powinny zostać uznane.

Z uwagi na tą konkluzję lawina sędziowskich pytań była po prostu niecelowa, bo nie może spowodować zakładanego skutku, czyli wyeliminowania naszego uprawnienia z ustawy.

Ten stan rzeczy miał chyba na uwadze Prezes Trybunału Konstytucyjnego, który Zarządzeniem z dn. 12 grudnia 2011 sygn.  akt Tp 29/11 polecił Sądowi Okręgowemu w Gliwicach  wykazać, że udzielenie przez Trybunał pozytywnej odpowiedzi na zadane pytanie będzie skutkowało uwzględnieniem powództwa, a udzielenie odpowiedzi, że jest niezgodny ze wskazanymi przepisami Konstytucji, będzie skutkowało oddaleniem powództwa.

Co zrobi Trybunał? W mojej ocenie postępowanie powinno być umorzone.

Spokojnej nocy

#549: Maria ze Szczecina - Spokojnej nocy.

Dziękujemy Pani Marii za życzenia spokojnej nocy oraz za ogromny trud, który włożyła w dzieło zachęcenia przyjaciól do udzielenia wsparcia naszej petycji.

Każde forum w internecie jest miejscem ogólnodostępnym. Dostęp do niego mają więc  również "żołnierze " prezesów. Celem obecności takich osób na forum jest wprowadzenie zamętu do panującej tam wspólnoty poglądów.

Przepraszamy Sygnatariuszy naszej petycji za nieobyczajne zachowanie nieproszonego tu gościa, który do nas zagląda, po to aby wprowadzić niepokój do naszego domu.