#541: - Spoldzielca 154

No właśnie, od wczoraj nie daje mi to spokoju. Zaraz o tym napiszę.

#542: TEMIDA - Re: Spoldzielca 154

Mój wpis nr 528  muszę sprostować. Jeśli Trybunał orzeknie niezgodność z Konstytucją art. 48, ust 1 ustawy o spółdzielniach  mieszkaniowych, to takie orzeczenie nie spowoduje żadnych zmian w  aktualnym brzmieniu tego przepisu. Punkt

1)      spłacić ewentualne zadłużenie czynszowe

nie może być tym orzeczeniem uchylony bo on dotyczy najemców w lokalach przekazanych do spółdzielni zarówno odpłatnie , jak i nieodpłatnie.

Tak więc orzeczenie Trybunału, że art. 48, ust 1 ustawy spółdzielniach mieszkaniowych jest niezgodny z Konstytucją nie może spowodować jakichkolwiek zmian w jego aktualnym brzmieniu, w związku z tym nasze roszczenia powinny zostać uznane.

Z uwagi na tą konkluzję lawina sędziowskich pytań była po prostu niecelowa, bo nie może spowodować zakładanego skutku, czyli wyeliminowania naszego uprawnienia z ustawy.

Ten stan rzeczy miał chyba na uwadze Prezes Trybunału Konstytucyjnego, który Zarządzeniem z dn. 12 grudnia 2011 sygn.  akt Tp 29/11 polecił Sądowi Okręgowemu w Gliwicach  wykazać, że udzielenie przez Trybunał pozytywnej odpowiedzi na zadane pytanie będzie skutkowało uwzględnieniem powództwa, a udzielenie odpowiedzi, że jest niezgodny ze wskazanymi przepisami Konstytucji, będzie skutkowało oddaleniem powództwa.

Co zrobi Trybunał? W mojej ocenie postępowanie powinno być umorzone.