#1133: TEMIDA - Re: Re: Re: Sąd Apelacyjny w Katowicach wykopał nasze Stowarzyszenie z procesu.

Nasza Anetka była panienką, kiedy rodzice postanowili ją zabezpieczyć. Uciułali więc trochę grosza, wpłacili wkład budowlany w kwocie 14 tyś. złotych do jedynej klasycznej spółdzielni w naszym mieście i wręczyli córce tytuł spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego. Potem Anetka wyszła za mąż urodziła dwójkę dzieci i panieńskie  mieszkanko zrobiło się za ciasne. Znalazła więc ochotnika w spółdzielni, która powstała z zakładowych budynków mieszkalnych i w 2004r z nim się zamieniła. Na rzecz najemcy, z którym się zamieniała, nasza Anetka przeniosła swój wkład budowlany. Podarowała więc osobie opuszczającej byłe mieszkanie zakładowe tytuł spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu, w zamian zaś otrzymała zdecydowanie słabszy w relacjach spółdzielczych tytuł najmu lokalu przekazanego nieodpłatnie naszej spółdzielni.

Gdyby Spółdzielnia PERSPEKTYWA zrealizowała  założenia art. 9 ust. 2 ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych po jego nowelizacji, która weszła w życie w dn. 1 czerwca 2000r,  zamieniający się z Anetką zakładowiec mógłby jej również zostawić tytuł spółdzielczego lokatorskiego prawa do opuszczanego lokalu mieszkalnego. Wtedy nasza Anetka nie musiałaby  wcale korzystać ze sprawiedliwości sądów, bo dysponując tytułem lokatorskiego prawa do uzyskanego w wyniku zamiany lokalu, mogłaby  bez żadnych przeszkód nieodpłatnie przekształcić ów tytuł w odrębną własność tego lokalu. I nie miałoby wtedy żadnego znaczenia to, że wprowadziła się do spółdzielni powstałej z zakładowych budynków już po przejęciu przez tą spółdzielnię na własność budynku, w którym znajduje się jej lokal.

A ponieważ spółdzielnia zlekceważyła obowiązek prawny wynikający z art. 9, ust. 2 ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych,  jej  pełnomocnik czuje się w związku z tym moralnie upoważniony do składania przed sądem oświadczeń utrzymujących, że Anetka nie spełnia kryteriów ustawowych i dlatego  sąd powinien oddalić żądanie jej pozwu. cdn

#1136: TEMIDA - Re: Sąd Apelacyjny w Katowicach wykopał nasze Stowarzyszenie z procesu.

Druga rodzina, której dotyczy wniosek o oddalenie powództwa.

Moi sąsiedzi pierwsze mieszkanie otrzymali od kopalni Pokój w styczniu 1997r. Było to mieszkanie w innym miejscu niż aktualny adres zamieszkania. Budynek, w którym mieszkali został naszej spółdzielni przekazany na własność w kwietniu 1998r. Spółdzielnia przejęła więc moich sąsiadów wraz z lokalem, w którym  wtedy mieszkali.

W jakiś czas potem sąsiedzi podjęli staranie o przydział mieszkania o lepszym standardzie. Spółdzielnia zaproponowała im  umowę najmu na lokal w budynku, w którym aktualnie mieszkamy. Warunkiem , od którego spółdzielnia uzależniła nawiązanie  stosunku najmu było przeprowadzenie przez sąsiadów kapitalnego remontu przydzielonego im mieszkania.  Obowiązkiem sąsiadów była wymiana okien i pieca grzewczego w kuchni. Umowa o wykonanie remontu kapitalnego lokalu wraz z uzupełnieniem wyposażenia technicznego zawarta została z  sąsiadami  w marcu 1999r. Budynek, w którym znajdował się lokal był już wtedy własnością spółdzielni. Sąsiedzi pokornie wykonali zalecenia remontowe, których koszt wyniósł ok. 3800,00 zł i w maju 1999r podpisali ze spółdzielnią umowę najmu, w której  w § 4 ust. 3 b przeczytać można cyt:

Do obowiązków Wynajmującego (czyli spółdzielni) należy w szczególności  dokonywanie (…) wymiany pieców grzewczych, stolarki okiennej i drzwiowej oraz podłóg i posadzek z wyłączeniem wykładzin podłogowych, a także tynków.

Dokładnie rok później weszła w życie nowelizacja art. 9, ust 2 ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych zobowiązująca spółdzielnie mieszkaniowe do ustanowienia  na rzecz członków będących dotychczasowymi najemcami lokali mieszkalnych położonych w przekazywanych nieruchomościach spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu za 5% rynkowej wartości tego lokalu.

Gdyby nasza spółdzielnia była  gentelmanem to zaproponowałaby naszym sąsiadom spółdzielcze lokatorskie prawo do najmowanego lokalu za kwotę 5% rynkowej wartości pomniejszoną o środki wydane na remont kapitalny, do wykonania którego ich bezprawnie zmusiła. Z pewnością by się zgodzili. W takich okolicznościach ich roszczenie, które teraz jest rozpoznawane przez sąd, nie trafiłoby wcale na wokandę sadową. Przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu w odrębną własność tego lokalu, zgodnie z zapisami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych odbywa się  bowiem nieodpłatnie.