PETYCJA W OBRONIE PRAWA DO SĄDU
Komentarze
#801
Projekt narusza konstytucyjne i konwencyjne gwarancje uczciwego procesu oraz wskazane w petycji prawa obywatelskieBartosz Mikołajczyk (Toruń, 2021-02-01)
#803
Negatywnie oceniam propozycje projektu i zgadzam się z tezami petycjiMarek Ciupiński (Łódź, 2021-02-01)
#815
Jestem adwokatem i moim obowiązkiem jest stanie na straży prawa do rzetelnego procesu zapewniającego rzeczywisty udział stron w postępowaniuMałgorzata Banach (Lublin, 2021-02-01)
#822
Jestem rozgoryczona pomysłem doręczeń elektronicznych ze skutkiem na następny dzień. Dla osoby wykonującej zawód w jednoosobowej kancelarii oznacza to utratę przestrzeni dla jakiegokolwiek życia prywatnego, utratę prawa do urlopu, weekendu, święta, choroby, uwiązanie 24h/dobę przy telefonie, czy laptopie, jak również realną niewydolność w dotrzymywaniu terminów sądowych i ustawowych. Nie ma na to mojej zgody. Adwokat też człowiek, a nie maszyna!!!!Eliza Błaszkiewicz (Płock, 2021-02-01)
#855
Nowelizacja będzie miała bardzo negatywny wpływ na prawo obywateli do Sądu. A pełnomocnicy staną się więźniami własnej poczty elektronicznej i Sądu, bez prawa do wypoczynku i choroby.Adw. Anna Szyk (Wrocław, 2021-02-01)
#859
👍Marta Pułaska-Domagała (Będzin, 2021-02-01)
#881
Podpisuję ponieważ wykonuję zawód adwokata w jednoosobowej kancelarii, a po wprowadzeniu w życie proponowanych zmian w kodeksie postępowania cywilnego w zakresie doręczania pism pełnomocnikom ze skutkiem doręczenia na dzień następny po wysłaniu drogą elektroniczną, nie będę miał faktycznej możliwości skorzystania z prawa do urlopu wypoczynkowego lub zwolnienia chorobowego.Maciej Gałecki (Warszawa, 2021-02-01)
#882
Nie zgadzam się z projektem noweli kpcAdam Bajger (Piekary śląskie, 2021-02-01)
#886
Zdecydowanie sprzeciwiam się takim rozwiązaniom naruszającym prawo Społeczeństwa do rzetelnego sąduAgnieszka Brocka (Łódź, 2021-02-01)
#889
Uważam, że prawo do sądu jest jednym z najważniejszych praw człowieka, od którego prawidłowego funkcjonowania zależą pozostałe prawa człowieka.Magdalena Jankowska-Gilberg (Kehl, 2021-02-01)
#893
Konstytucja RP zapewnia mi prawo do spraeiedliwego rozpatrzenia sprawy bez nieusprawiedlionej zwłoki, pezez niezależny, niezawisły, bezstronny i właściwy sąd zaś projekt łamie te zasady!Wojciech Papis (Sosnowiec, 2021-02-01)
#901
Popieram uchwale Naczelnej Rady AdwokackiejMateusz Antonik (Zielona Góra, 2021-02-01)
#907
Podpisuję ponieważ nie zgadzam się na wprowadzenie instytucji skutecznego doręczenia pism procesowych drogą mailową.Wspomniana w uzasadnieniu projektu "MOŻLIWOŚĆ komunikacji elektronicznej między sądem a profesjonalnymi pełnomocnikami", czyli prawo do wyboru takiego sposobu komunikacji dla pełnomocników wyrażających taką wolę wydaje się czysto iluzoryczna wobec dalszych założeń projektu, tj. "W sprawach w postępowaniu cywilnym każde pismo procesowe wnoszone przez adwokata (...) POWINNO zawierać adres jego poczty elektronicznej i numer telefonu. Podanie
ich do wiadomości sądu JEST TOŻSAME Z WYRAŻENIEM ZGODY na wykorzystywanie tych danych przez sąd w dalszym toku sprawy".
Wspomiana "powinność" i jej skutek w postaci "wyrażenia zgody" kłóci się z deklarowaną "możliwością", dobrowolnością skorzystania z takiego rozwiązania.
Nie neguję korzyści płynących z umożliwieniem przepływu informacji pomiędzy sądem a profesjonalnym pełnomocnikiem drogą elektroniczną co do zasady. Jednak wyrażam głęboką obawę nad skutkami procesowymi takiego obligatoryjnego rozwiązania, zarówno dla pełnomocników, jak i ich klientów. Tytułem przykładu można wskazać na kwestie urlopowe pełnomocników (zdrowotne, wypoczynkowe) i braku możliwości awizacji elektronicznej korespondencji sądowej.
Marcin Białecki (Warszawa, 2021-02-01)
#936
***** ***Roman Piasecki (Murowana Goślina, 2021-02-01)
#941
Nie zgadzam się ze zmianami.Malgorzata Jaskiewicz-Reichard (Poznań, 2021-02-02)
#945
Nie godzę się na dalsze ograniczanie praw i wolności obywatelskich, na tworzenie prawa na potrzeby władzy a nie obywatela.Agnieszka Hawro (Przeworsk, 2021-02-02)
#948
Taki przepis jest zwykłym nonsensem, który spowoduje więcej szkód niż zamierzonych usprawnień postępowań sądowych.Tomasz Wolniakowski (Częstochowa, 2021-02-02)
#962
adw. Łukasz DudaŁukasz Duda (Milicz, 2021-02-02)
#981
Zależy mi na zabezpieczeniu prawidłowego wykonywania zawodu w interesie klientów, a proponowane przepisy tego nie zapewniają, wręcz przeciwnie.Piotr Gujski (Nieporęt, 2021-02-02)