No i proszę. Kiedy trzeba o patologii w sądach to lider KSS „Nasze Mieszkania” , jak większość zreszrtą, nabiera wody w usta. Ale skubać posłów o dobre prawo może godzinami, bo to bezpieczniejszy temat.

A jak Kolega chce egzekwować to wytargowane od polityków idealne prawo skoro nie ma odwagi podnosić publiczne, że nasi prezesi noszą sędziów w swojej lewej kieszeni? Nie wszystkich oczywiście, bo są sędziowie, którzy szanują godność sprawowanego urzędu ale jakoś ich mało. Dlatego jak Polska długa i szeroka członkowie spółdzielni przegrywają w oczywistych sprawach (patrz wyżej).

Jeśli społeczność spółdzielcza, a w szczególności jej liderzy, nie zdobędą się na przerwanie zmowy milczenia w sprawie nabywania przez prezesów korzystnych dla nich orzeczeń sądowych, to możemy już od dziś Kolego przestać zawracać głowę posłom monitami o dobre prawo.

W lipcu 2007r weszła w życie słynna nowela ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Było to naprawdę korzystne dla spółdzielców osiągnięcie PiS-u.

Nowela zniosła możliwość ustanawiania przez spółdzielnie mieszkaniowe spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, czyli prawa, które jest imitacją własności, wprowadziła w spółdzielniach zasadę demokracji bezpośredniej przez zniesienie Zebrania Przedstawicieli Członków i zastąpienie go Walnym Zgromadzeniem, wprowadziła możliwość nabywania odrębnej własności lokali zarówno w spółdzielniach klasycznych jak i w spółdzielniach powstałych z zakładowych budynków mieszkalnych na korzystnych dla członków spółdzielni zasadach, zwolniła spółdzielców z obowiązku ponoszenia kosztów procesu o własność mieszkania, wprowadziła szerszy dostęp członków spółdzielni do dokumentacji spółdzielni, ograniczyła członkom Rad Nadzorczych możliwość dozgonnego pełnienia tej funkcji oraz ograniczyła możliwość osiągania lukratywnych wynagrodzeń z tytułu udziału w pracach rady.

Wydawać by się mogło, że sytuacja członków spółdzielni ulegnie radykalnej poprawie bo uwłaszczenia ruszą pełną parą a znaczne rozszerzenie członkowskich uprawnień pozwoli nam na realny wpływ na to co się dzieje w spółdzielni. Nic bardziej mylnego. To bowiem co rozszerza granice członkowskich uprawnień ogranicza władzę prezesów a ci nie spoczną póki nie zneutralizują takiej bariery w obszarze swojej wszechwładzy.

Przyjrzyjmy się zatem co się stało w ciągu minionych pięciu lat z ustanowionymi dla nas uprawnieniami. Cdn.

#1409: TEMIDA - Czy damy rede LOBBY SPÓŁDZIELCZEMU ?

Lenin:"Władzy raz zdobytej, DOBROWOLNIE nie oddamy nigdy". To jest motto CAŁEJ naszej "socjalistycznej spóldzielczosci".Nasze ( a właściwie, z głębokim szacunkie, Twoje Temido) forum, nie rozwiąże tego problemu, a można przypuszczać, że w miarę jak nasze(forumowiczów) sprawy będą się krystalizować, aktywność na nim znacznie zmaleje i zaczniemy się wtedy "kisić w własnym sosie". Zmarnujemy wtedy ten olbrzymi potencjał( vide liczba podpisów pod petycją) jaki Temido stworzyłaś z niczego. Nie gniewaj się, ale nasze wpisy na forum, dotyczące korupcji sędzów, wszechwładzy preziów itd, nie to że bym uważał je za nieważne, niesłuszne, niepotrzebne, ale w takiej ilości w jakiej my na nim jesteśmy, to "szczypanie słonia przez mrówki". Mogę się mylić, ale bez "zalania" wszystkich naszych posłów lawiną pism dotyczących unormalnienia spółdzielczości w Polsce, tylko my  osiągniemy sukces w naszych sprawach. Natomiast cała reszta Polski (ok. jeszcze 80-100tys najemców i miliony spóldzielców) będą dalej pod rządami "prawa kołchozowego". Sama widzisz, że same dobre chęci PiS-u nie wystarczyły.To MUSI być takie działanie, jak wtedy, gdy likwidowano PGR-y i RSP, oraz "społeczną własność środków produkcji". Nie da się inaczej, przynajmniej ja tak sądzę

#1409: TEMIDA - Czy damy rede LOBBY SPÓŁDZIELCZEMU ?

Nie upłynęło pół roku od daty wejścia w życie noweli z 2007r, kiedy LOBBY SPÓLDZIELCZE pociągnęło za sznurki i Sąd Grodzki w Łodzi  skierował do Trybunału pytanie prawne o zgodność z  Konstytucją przekształceń w spółdzielniach klasycznych na warunkach określonych przez art. 12 i art. 17 z  indeksem 14 usm a niedługo potem grupa posłów SLD z skierowała do TK zapytanie o zgodność z Konstytucją art. 48 ust 3, który pozwalał na nabycie odrębnej własności lokalu najemcom mieszkań zakładowych nieodpłatnie przekazanych do spółdzielni mieszkaniowych po rozliczeniu się ze spółdzielnią z nakładów koniecznych.

Jak widać pierwszoplanowym zadaniem LOBBY SPÓŁDZIELCZEGO  było wykasowanie z ustawy przepisów, które pozwalały spółdzielcom w całym kraju na nabycie odrębnej własności zajmowanych lokali po uregulowaniu niewielkich odpłatności.

Wyrokiem z dn. 17 grudnia 2008 r. sygn. akt  P 16/08 Trybunał uchylił art. 12 i 17 z indeksem 14 w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych i odroczył termin wykonania tego wyroku na okres 12 miesięcy od daty jego publikacji w dzienniku ustaw. W spółdzielniach klasycznych przekształcenia mogły się więc odbywać jeszcze do 31 grudnia 2009r.

15 lipca 2009r zapadł wyrok Trybunału w sprawie K 64/07 dotyczącej załadowców. Trybunał uchylił art. 48 ust 3  usm bez odroczenia wykonania wyroku.

W sierpniu 2009r zapadł wyrok Sądu Najwyższego dotyczący art. 49 z indeksem 1 usm,  który zwalniał nas z kosztów procesu. Sąd Najwyższy uznał, że przepis zwalnia nas tylko z kosztów sadowych w pierwszej instancji a za apelację i kasację musimy płacić. To odbierało członkom spółdzielni możliwość dochodzenia swoich roszczeń w postępowaniu sądowym, bo kto by z nas podjąłby ryzyko poniesienia kosztów w wysokości ok. 20% wartości rynkowej lokalu   mając świadomość braku przychylności ze strony wymiaru sprawiedliwości w sprawach dotyczących naszych uprawnień.

I wtedy z pomocą ruszył nam Sejm. W czwartym kwartale 2009r posłowie pracowali w ekspresowym tempie aby zdążyć przed utratą mocy obowiązującej przepisów uchylonych przez Trybunał wyrokiem P 16/08 tj. przed dniem  31 grudnia 2009r. I zdążyli.

18 grudnia  2009r sejm uchwalił ustawę o zmianie usm i tą ustawą przywrócił do usm art. 12 i 17 z indeksem 14 na dotychczasowych warunkach. Poprawił też art. 49 z indeksem 1 tak  żeby nie ulegało wątpliwości, że koszty całego postępowania pokrywa spółdzielnia. Ten wyczyn naszego Parlamentu śledziłam z wielką uciechą, bo miło było patrzeć jak parlamentarzyści stawiają do kąta naszych baronów. W ciągu kwartału zrujnowali im dwa lata misternych zabiegów :) Klasyczne spółdzielnie zostały zabezpieczone.

Poprawiony art. 49 usm i odwrotny do zamierzonego skutek wywołany wyrokiem TK w spr załadowców pozwolił nam ruszyć z procesami. Ta krucjata nie mogła się spodobać naszym prezesom więc LOBBY pociągnęło za sznurki i w sprawach zawisłych przed sądami sędziowie zaczęli zasypywać Trybunał pytaniami, żeby ostatecznie wyeliminować z ustawy korzystną dla nas sytuację prawną. Trybunał wyciął z ustawy nasz przepis ale wskutek  naszej petycji odroczył wykonanie wyroku na 12 miesięcy co pozwoliło nam na korzystne zamknięcie naszych spraw.

Ale to nie koniec wycinki korzystnych dla nas przepisów wprowadzonych ustawą z 2007r. No przecież to Walne zamiast ZPCz to kolejna bolączka naszych menagerów. Połowa prezesów gdzieś miał ustawowy obowiązek  rozwiązania ZPCz i wprowadzenia Walnego. Nie zrobili tego i już. Po co im pyskacze na Walnym, kiedy mogą rządzić za pomocą żołnierzy wyselekcjonowanych w formie ZPCz. Ale nie podobało się to członkom spółdzielni, którzy zaczęli skarżyć ten stan rzeczy. Wyroki w tej sprawie zapadały w całej Polsce odmienne.  Wtedy nasze LOBBY uruchomiło Rzecznika Praw Obywatelskich. Ten pod pozorem dbałości o nasz interes skierował do Sądu Najwyższego wystąpienie o zajęcie przez  SN stanowiska w sprawie w formie uchwały siedmiu sędziów, która jak pewno wiecie ma moc zasady prawnej. Nasze Stowarzyszenie ze strony KZLiS zaproponowało akcję protestacyjną przeciwko temu wystąpieniu Rzecznika ponieważ zawierało ono ukrytą sugestią, że SN powinien uhonorować możliwość dalszego funkcjonowania ZPCz. Nie mogliśmy monitorować przebiegu tej akcji wśród spółdzielców  bo KZLiS zamknął stronę.

10 maja 2012r. Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w spr sygn akt III CZP 84/11, którą utrzymał w mocy możliwość dalszego funkcjonowania ZPCz. I tak ustawodawca swoje a LOBBY swoje. Decyzję SN uważamy za skandaliczną. Czekamy na publikację uchwały. Miała zostać opublikowana w Dz U nr 125 , który ukazał się wczoraj ale jej tam nie ma.  Na stronie internetowej SN oprócz sentencji niczego więcej się nie dowiesz.  To nie strona Trybunału Konstytucyjnego, na której widać wszystko, czyli wątek prawny, skład orzekający, materiały w sprawie, sentencję i uzasadnienie wyroku. Najwyraźniej  Trybunał nie ma niczego  do ukrycia.

Do sprawy wrócimy kiedy dowiemy się co to za „ siedmiu wspaniałych” wycięło nam taki numer.

No i jeszcze pozostała sprawa art. 49 z indeksem 1, który LOBOBY usiłuje wyeliminować z ustawy wszelkimi sposobami. Tym razem posłużyło się znowu Rzecznikiem Praw Obywatelskich co komentowaliśmy już w naszym poście nr 1372 na str.  55 forum.

Ps Sprawa nowego projektu od jutra.