Petycja ws. przyjęcia przez Sejm poprawki Senatu RP w kodeksie postępowania cywilnego
Komentarze
#4
Podpisuję, poniewaz uwazam, ze proponowany przepis narusza prawo obywatela do dwuinstancyjnego postepowania sądowego. Ustawa o kosztach sądowych jest bardzo skomplikowana i niejednokrotnie niezbędna jest jej wykladnia dokonywana przez Sad Najwyzszy. Podobny rygor był już wcześniej i wywołał ogromne szkody społeczne. Ten przepis jest przeciwko obywatelom.(Warszawa, 2019-06-28)
#6
Prawo do sądu oraz prawo do nieskrępowanej reprezentacji w postępowaniu sądowym nie może zostać ograniczone w żadnym miejscu i czasie, albowiem prawa te tyczą się nierozerwalnie z godnością osoby ludzkiej(Lipno, 2019-06-28)
#24
Podpisuję, ponieważ jest to w moim interesie.(Celestyny, 2019-06-28)
#29
Ta nowelizacja stanowi nieproporcjonalne ograniczeniale prawa do sądu. Służy załatwianiu i pozbywaniu się spraw formalnie, a nie przez ich merytoryczne rozpatrzenie.(Łódź, 2019-06-28)
#33
To pułapka(Chotomów, 2019-06-28)
#40
Ponieważ wszyscy jesteśmy równi wobec prawa(Warszawa, 2019-06-28)
#43
Poprawka Senatu jest słuszna i chroni obywateli dochodzących swych praw w sądach cywilnych(Poznań, 2019-06-28)
#55
Nadmierna biurokracja powoduje niepotrzebne zwłoki w rozpatrzeniu wszelkich spraw.Miast ułatwić rozpoznanie sprawy i zakończenie jej przedłużamy w nieskończoność jej rozpoczęcie
(Żagań, 2019-06-28)
#60
Całe to nowe kpc jest fatalne, w tym szczególnie opłata karna i obowiązek stawiennictwa na pierwszym posiedzeniu.(Warszawa, 2019-06-28)
#67
Tego typu rozwiązania nie służą obywatelom ani nie służą usprawnieniu wymiaru sprawiedliwości.(Wągrowiec, 2019-06-28)
#70
Lublin(Lublin, 2019-06-28)
#78
Podpisuję ponieważ chcę żyć w Polsce prawa a nie Polsce PiS.(Lublin, 2019-06-28)
#80
to jest niesprawiedliwe rozwiazanie(Gdansk, 2019-06-28)
#85
Jest to ważne społecznie(Kołobrzeg, 2019-06-29)
#92
Petycja jak również objęty nią wniosek o akceptację przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach, a następnie przez Sejm RP poprawki oznaczonej w druku senackim 1196Z numerem II.3, o treści "w art. 1 skreśla się pkt 38", jest ze wszech miar słuszna, logiczna i zapobiega nieuzasadnionemu wprowadzeniu do kodeksu postępowania cywilnego, w istocie elementu "kary" i to wprost z ustawy obciążającej stronę/osobę, która "nie jest winną" ewentualnemu uchybieniu pełnomocnika procesowego. Przeczy to zasadzie prawnej, że winę należy udowodnić, a odpowiedzialność winien ponieść "sprawca" a nie "ofiara", z czym niewątpliwie mielibyśmy do czynienia, gdyby proponowany przepis art. 130(2a) kpc został przyjęty bez uwzględnienia wprowadzonej przez Senat poprawki oznaczonej w druku senackim 1196Z numerem II.3.(Warszawa, 2019-06-29)
#107
Zalezy mi dostepie do sadu(Warszawa, 2019-06-29)
#111
Uważam petycję za uzasadnioną.(Warszawa, 2019-06-29)
#128
Nie zgadzam się z kuriozalnymi zmianami wprowadzanymi do procedury cywilnej, a stanowisko w tym zakresie wyraziło już wielu uznanych prawników.(Sochaczew, 2019-06-29)
#139
Ta zmiana na pewno nie przyczyni się do ułatwienia obywatelom i tak trudnej już drogi sądowej!(Białystok, 2019-06-29)
#144
Chcę usprawnienia wymiaru sprawiedliwości, a nie ograniczania dostępu.(Warszawa, 2019-06-29)
#152
Nie zgadzam się na uchwalanie bubli prawnych.(Lublin, 2019-06-29)
#154
Petycja jest w pełni zasadna z z uwagi na zbyt wysokie penalizowanie uchybienia.(Warszawa, 2019-06-29)
#174
Dość juz uchwalania przepisów pozbawiacych zwykłych ludzi obrony i uchwalania głupich ustaw(Jedrzejów, 2019-06-29)
#191
Uwazam ze takie prawo jest krzywdzace dla obywateli.(Koszalin, 2019-06-29)
#192
Podpisuję ponieważ tak uważam.(Warszawa, 2019-06-29)
#198
To słuszne(Rożki Kolonia, 2019-06-30)