PETYCJA W OBRONIE PRAWA DO SĄDU
Komentarze
#4002
Zabrakło PiS-owskiemu, prostackiemu (katolicko koltunskiemu) antypanstwu bezprawia znanej i zacnej gremialnie Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego.A które kurwy urodziły takie ścierwo jak kaczyński, ziobro, swieczkowski itp. kanalie i po co to prostactwo jeszcze żyje jest pytaniem otwartym.
Patryk Medynski
Patrycjusz Paweł Medynski (Środa Śląska, 2021-02-09)
#4019
niezgodna z prawami funkcjonowania wymiaru sprawiedliwościjakub bedryj (wrocław, 2021-02-09)
#4028
Jest to pozorna reforma prowadzona przez sędziów dla sędziów, a nie dla wyrycia prawdy w procesie i w imię sprawiedliwości.Robert Bryk (Dębica, 2021-02-09)
#4038
Ta zmiana nie przysienie niczego dobrego, prawa człowieka zostają ograniczone dlatego sprzeciwiam się takim zmianomMarta Skowron (Oleśnica, 2021-02-09)
#4047
Nie akceptuje zmian wskazanych w projekcie dotyczących doręczeńagnieszka klimczak (Piotrków Trybunalski, 2021-02-09)
#4050
Dla wolnych sądówKATARZYNA Derewęda-Jankowska (Opoczno, 2021-02-09)
#4055
Dobre prawo to podstawaAnna Winiarska (Częstochowa, 2021-02-09)
#4079
Uwazam, ze strona powinna miec prawo czynnie i wlasciwie sie wybronicJoanna Lukaszewicz (Solec Kujawski, 2021-02-09)
#4086
Podpisuję, ponieważ nie może być zgody na wykorzystywanie pandemii przez rządzących do ograniczania praw obywatelskich.Tomasz Ostrowski (Wrocław, 2021-02-09)
#4100
Nie można wykonywać zawodu i brać odpowiedzialności za wywiązywanie się z nałożonych obowiązków 24 h na dobę i 365 dni w roku-adwokat musi mieć możliwość odroczenia przyjęcia pisma do 14 dni tak jak się dzieje to obecnieEwa Draga-Buchta (Katowice, 2021-02-10)
#4106
Nowelizacja K.p.c. narusza prawo do sądu.Krystyna Sowa (Warszawa, 2021-02-10)
#4114
Andrzej GizaAndrzej Giza (Kraków, 2021-02-11)
#4129
Prowadzę samodzielnie nie dużą kancelarię.Dużo podróżuje realizując swoje poza zawodowe pasje.
Doręczanie pism sądowych drogą elektroniczna spowoduje brak możliwości realizacji prawa do wypoczynku.
Moi klienci wymagają osobistego zaangażowania w sprawy.
Jarosław Lenczewski (Łódź, 2021-02-13)
#4134
proponowane zmiany naruszają raząco prawo obywateli do sąduHalina Nagłowska-Ujma (Warszawa, 2021-02-14)
#4138
Proponowana zmiana w znaczącym stopniu narusza gwarancje procesowe strony do rzetelnego i sprawiedliwego postępowania sądowego. Poprzez narzucenie pełnomocnikowi formy odbioru korespondencji, w wielu wypadkach uniemożliwi bądž znacznie utrudni ochronę praw klienta, którym w przyszłości może być też autor proponowanych zmian.Edgar Nowicki (Łódź, 2021-02-15)
#4144
KGardynikpKrystyna Gardynik (Tarnobrzeg, 2021-02-17)
#4179
jestem przeciwna usprawnianiu postępowania w sposób wygodny wyłącznie dla sądu i tym samym tworzenia tylko pozorów realizacji prawa do wnikliwego rozpoznania sprawy oraz pozorów posiadania przez strony należytych gwarancji sprawiedliwego procesu.Bożena Dobrzyńska (Warszawa, 2021-02-17)
#4186
Projekt narusza interesy procesowe uczestników postępowań sądowych.Marcin Madej (Warszawa, 2021-02-17)
#4196
Projekt ogranicza prawa i wolności obywatelskieKatarzyna Księżopolska (warszawa, 05-075, 2021-02-17)