List Badaczy oraz Entuzjastów AI do Premiera RP z prośbą o interwencję

Komentarze

#11

Humanista Cyfrowy - Digital Champion EU for Poland, CodeWeek Ambasador, Ekspert ds. danych w wielu instytucjach publicznych.

Grzegorz Zajączkowski (Warszawa, 2024-09-29)

#23

Podpisuję, ponieważ Piotr robił bardzo dobrą robotę w środowisku sztucznej inteligencji. Inspirował też osoby spoza kręgu naukowego.

Krystian Wydro (Warszawa, 2024-09-29)

#26

Nauka, a w szczególności nowe technologie, powinny być wyłączone z bieżącej gry politycznej. To nie są przestrzenie do upychania "swoich". AI nie tworzy synergii z TKM.

Paweł Nowicki (Biała Podlaska, 2024-09-29)

#32

Podpisuję, ponieważ jestem zaniepokojona trybem podejmowania decyzji dotyczących nauki w Polsce oraz przyszłością badań nad sztuczną inteligencją.

Anna Maj (Katowice, 2024-09-29)

#33

Pora wyzbyć się kompleksów, imposybilizmu i skupić się na rozwoju wykorzystując potencjał jaki drzemie w obszarze AI i polskich naukowcach. Niezbędnym krokiem jest zachowanie ciągłości działania, stabilności instytucji poprzez pozostawienie kompetentnych i najlepszych pracowników naukowych na stanowiskach niezależnie od zmiany władzy. To nie jest miejsce na obsadzanie stanowisk wg klucza partyjnego.

Łukasz Balcerzyk (Wrocław, 2024-09-29)

#39

Zależy mi na rozwoju polskiej nauki i kontynuacji prac badawczych i rozwojowych przez zespół naukowców IDEAS NCBR kierowany przez Pana Prof. Piotra Sankowskiego. Dziękuję Prof. Dariuszowi Jemielniakowi za tę inicjatywę.

Tomasz Skajster (Berlin, 2024-09-29)

#46

Polityczna ingerencja w nauke i badania naukowe jest nieakceptowalna.

Anita Fogler (Warszawa, 2024-09-29)

#49

Obserwowałem jak IDEAS NCBR rosło od zera do obecnego statusu, i byłem pod wrażeniem że udało się stworzyć tak dobrze działający ośrodek oraz podekscytowany tym gdzie rozwinie się dalej. Wieść o tym, że prof. Sankowski po udanej kadencji oraz co istotne jako zalozyciel IDEAS NCBR zostaje zwolniony w ukrytym procesie konkursowym mnie zdziwiła i zaniepokoiła. Poza bezpośrednimi skutkami w postaci spowolnienia rozwoju sztucznej inteligencji w Polsce (co objawia się już w postaci natychmiastowego zrezygnowania z członkostwa w IDEAS NCBR przodujących naukowców takich jak prof. Aleksander Mądry czy prof. Marta Kwiatkowska) jest to precedens dla przyszłych innowatorów wysylajacy wiadomość że nie warto w Polsce zakładać nowych innicjatyw, bo i tak zostaną zawłaszczone przez polityczne instytucje.

Piotr Piękos (KAUST, 2024-09-29)

#54

Polska ma prawo liczyć się w świecie nowych technologii. Nie ma czasu na marnowanie i wymianę najlepszych ludzi jakich mamy substytutami. To się należy Nam i Naszym dzieciom.

Dr Aleksander Poniewierski (Wolcza Góra, 2024-09-29)

#55

Tak rozpoznaje interes Polski

Michal Nauman (Warszawa, 2024-09-29)

#56

Oczekujemy transparentności i rzeczowych uzasadnień podejmowanych decyzji. IDEAS NCBiR to jeden z najbardziej strategicznych podmiotów w zakresie badań i rozwoju w Polsce i jego rola dla polskiej innowacyjności w AI jest niezwykle znacząca.

Anna Stróż (Warszawa, 2024-09-29)

#57

Podpisuję, ponieważ doceniam wkład i przewagę rynkową Polski w obszarze AI stworzoną przez Prof. Piotra Sankowskiego i nie zgadzam się na przepuszczenie tej szansy z powodów politycznych.

Tomasz Fąfara (Warszawa, 2024-09-29)

#72

Naukę należy rozwijać

Justyna Typa-Rogoża (Lubaczów, 2024-09-29)

#79

Popieram

Mariusz Rzeszowski (Kraków, 2024-09-29)

#85

Uważam, że jest to kluczowy obszar, w którym mamy szansę konkurować ze światem.

Wojciech Widełka (Wiśnicz Mały, 2024-09-29)

#88

Polityka nowego rządu nie rozwiązuje problemów polskiej nauki wygenerowanych przez poprzednią ekipę, a jeszcze bardziej je pogłębia. Bierność resortu edukacji jest zaskakująca, zaś proponowane zmiany niebezpieczne. Decyzje dot. NCBiR IDEAS potwierdzają brak pomysłu na politykę edukacyjną i rozwój sektora nowych technologii w Polsce.

Kamil Filipek (Lublin, 2024-09-29)

#92

Proszę się nie poddawać i dbać o rozwój polskiej nauki.

Dorota Kaczmarek (Warszawa, 2024-09-29)

#93

Jest to słuszne, moim zdaniem 🙂

Marcin Kumięga (Kraków, 2024-09-29)

#95

Jeśli chcemy kontynuować wzrost gospodarczy i rozwój państwa to dotychczasowy model rozwojowy, oparty o niskie koszty pracy i inwestycje zewnętrzne niedługo się wyczerpie.
Bardzo istotne jest zatem aby dążyć do zmiany tego modelu na nowy, oparty o innowacje.
Do tego potrzeba jednak istotnych inwestycji w badania, infrastrukturę i konkurencyjne pensje dla pracowników, pozwalające powstrzymać drenaż mózgów z Polski.
Jednocześnie bardzo istotne jest zrozumienie że tego typu inwestycje mogą nie zwracać się ani w rok ani w przeciągu kadencji.
Bez istotnych działań w tym kierunku, będziemy szkolić kadry dla obcych gospodarek, a jako państwo ryzykujemy pogrążeniem się w długotrwałej stagnacji.
Sposób działania oraz komunikacji ministrów z MNiSW jest co najmniej żenujący i świadczy o całkowitym niezrozumieniu istoty materii którą przyszło im się zajmować.

Szymon Woźniak (Wrocław, 2024-09-29)

#100

Popieram stanowisko Państwa Profesorów!

Mirosław Szpakowski (Frampol, 2024-09-29)

#102

Decyzję o zmianie prezesa uważam za poważny błąd

Grzegorz Dadas (Pruszków, 2024-09-29)

#103

IBB PAN

Tomasz Włodarski (Warszawa, 2024-09-29)

#108

Podpisuję, ponieważ zależy mi na rozwoju Polski i polskiej nauki, i nie chciałbym nakłaniać moich dzieci do wyjazdu z kraju w celu realizacji ich ambicji. Chciałbym, żebyśmy traktowali siebie z większą powagą i szacunkiem, a nie wpychali w koleiny przeciętności i bylejakości.

Ernest Wyciszkiewicz (Warszawa, 2024-09-29)

#110

Polska nauka czeka na mądre decyzje systemowe

Robert Rządca (Rajszew, 2024-09-29)

#112

Zależy mi na rozwoju sektora B&R w Polsce w sposób niepolityczny. Mamy wyjątkową szansę stać się czołowym krajem w tej dziedzinie, zatem nie ładujmy do tego (znowu) polityki!

Jacek Pawlak (Baranowo, 2024-09-29)

#117

Uważam, że nie można pozbawić organizację jej lidera, wiedząc, jak wielki dorobek zbudował i jak cenione autorytety zgromadził wokół tego projektu. Decyzja ta budzi poważne obawy co do przyszłości AI w Polsce i dalszego rozwoju tego kluczowego sektora.

Andrzej Nowakowski (Książenice, 2024-09-29)

#118

Pracuję w interdyscyplinarnej dyscyplinie w innowacyjnym szwedzkim ośrodku łączącym AI i językoznawstwo. Chciałabym żeby Polska doceniała takie badania oraz starała się zatrzymać w kraju wykształcone osoby, które zajmują się SI stwarzając im warunki do rozwoju - i IDEAS NCBR jest krokiem w tym kierunku.

dr Zofia Malisz (KTH - Sztokholm, 2024-09-29)

#119

Decyzje podejmowane w stosunku do zarządu IDEAS NCBR są oburzające i mogą zaprzepaścić polskie szanse rozwoju na kolejne dekady

Szymon Radziszewski (Poznań, 2024-09-29)

#126

Jestem badaczem który tworzy sztuczną inteligencje w zakresie biotechnologii i współpracuje z wieloma firmami farmaceutycznymi i biotechnologicznymi.

Sądzę że to absolutnie konieczne dla rozwoju Polskiej technologii by NCBR ideas było prowadzone przez Prof Sankowskiego.

Bez tego cały talent wyleci za granicę, przy takim podejściu obecnego rządu do świata nauki i badań badawczo rozwojowych nie mamy najmniejszych szans nadążyć w wyścigu AI.

Grzegorz Preibisch,
MD Bsc Mathematics
Head of R&D Deepflare

Grzegorz Preibisch (Warszawa, 2024-09-29)

#127

Szanowny Panie Premierze
Nauka wymaga pieniędzy, czasu, cierpliwości! To inwestycja dla przyszłych pokoleń.
Wyrzucanie uznanego naukowca to hmm klimat jak ze stadniną koni….pamięta Pan przecież…

Tomek Bartkowski (Gdańsk, 2024-09-29)

#137

prof. dr hab. Maciej Grzybek - Instytut Medycyny Morskiej i Tropikalnej, Gdański Uniwersytet Medyczny

Maciej Grzybek (Gdynia, 2024-09-29)

#138

Zależy mi aby Polska miała istotny głos przy rozwijaniu tej najistotniejszej obecnie dla świata technologii jaką jest AI. Tym bardziej, że jedni z czołowych jej badaczy i twórców to Polacy, którzy nie mieli możliwości pełnego rozwoju swych przełomowych odkryć i przedsięwzięć w Polsce i wybrali dolinę krzemową w USA. Życzę zarówno im, jak i naszemu krajowi, żeby mogli to robić w ojczyźnie.

Joanna Starzak (Siemianowice Śląskie, 2024-09-29)

#144

Podpisuję, ponieważ czuję się zaniepokojony tym niezrozumiałym wyborem prezesa IDEAS NCBR.
Poniekąd też zbulwersowany.

Krzysztof Twardoch (Warszawa, 2024-09-29)

#146

Podpisuję ponieważ zależy mi na rozwoju w Polsce sztucznej inteligencji i promowaniu naszych wspaniałych naukowców. Profesor Piotr Sankowski jest liderem w branży, którego nam potrzeba do rozwoju AI w Polsce.

Wojciech Sobierski (Wrocław, 2024-09-29)

#151

Podpisuję się pod petycją, gdyż gwałt na tak młodej instytucji badawczej w dziedzinie AI dziś, kiedy należy współpracować w tej sprawie z całym środowiskiem, jest niczym innym jak okaleczeniem kraju z przyszłości. Dbajmy o swoje zasoby intelektualne, to ostatnie co mamy przy wyzwaniach jakie przynosi AI.

Robert Kroolewski (Warszawa, 2024-09-29)

#164

Chce odpolitycznienia Polskiej nauki - szczegolnie w obszarze tak istotnym jak ai.

Michał Jamry (Warszawa, 2024-09-29)

#166

Wierzę w rozwój polskiej nauki ponad podziałami

Szymon Sobota (Wrocław, 2024-09-29)

#170

Pracuję w tej branży i potrzebujemy kontynuacji ambitnego programu rozwoju kadr i technologii AI w Polsce.

Michał Maciejewski (Warszawa, 2024-09-29)

#175

Pracuje w branży AI i jej rozwój w Polsce jest dla mnie ważny. Chciałbym żeby utalentowani polscy badacze AI mieli warunki i środki do prowadzenia badań w kraju.

Mateusz Błajda (Warszawa, 2024-09-29)

#184

Ponieważ martwi mnie przyszłość rozwoju AI w Polsce

Mikołaj Piórczyński (Warszawa, 2024-09-29)



Płatne ogłoszenie

petycja zostanie rozreklamowana wśród 3000 os.

Dowiedz się więcej...