Petycja ws. mieszkań zakładowych oddanych za darmo spółdzielniom

#331: TEMIDA - Re: Serial pt "Organy wymiaru sprawiedliwości w obronie przworządności naszego Państwa."

2.    Z obydwu przywołanych w uzasadnieniu wyroków Sądu Najwyższego (z dn. 16.04.2004 sygn. I CK 291/03 oraz z dn. 24.06.2004 sygn. III CK 536/02) wynika, że :

•    sąd nie może odmówić zastosowania obowiązującego przepisu ustawy, uznając go za niezgodny z Konstytucją
•    jeżeli sad ma wątpliwości co do niezgodności przepisu ustawy z Konstytucją lub ma wątpliwości w tym względzie, ma obowiązek zwrócić się do TK z odpowiednim pytaniem prawnym
• dopiero stwierdzenie przez Trybunał niezgodności przepisu ustawy z Konstytucją otwiera możliwość niezastosowania przez sąd tego przepisu.

Uważna lektura  powyższych cytatów prowadzi do wniosku, iż obydwa wyroki potwierdzają prawo, a nawet wręcz obowiązek, skierowania przez sąd pytania prawnego do TK w przypadku wątpliwości do czystości przepisu, oraz potwierdzają podnoszony przez nas argument, że sąd nie ma prawa odmówić zastosowania przepisu, który budzi jego wątpliwości, bo ten przepis jest po prostu przepisem obowiązującym - w myśl reguły złe prawo ale prawo.

Obydwa wyroki w żaden jednak sposób nie odnoszą się do uprawnienia sądu dotyczącego zawieszenia postępowania  z powodu jego  wątpliwości do konstytucyjności przepisu, który ma być zastosowany. Z tego względu nie mogą służyć jako dowód uzasadniający decyzję zawieszenia postępowania.

Tak więc – drugie „pudło” Pani Sędzio. Przywołane  wyroki Sadu Najwyższego nie upoważniały Pani do zawieszenia postępowania z powodu zapytania prawnego skierowanego do TK  bez względu na to czy to pytanie wyszło z naszej czy też z innej podobnej sprawy.

3.    Wyrok Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Sadu Najwyższego z dn. 28.09.1994 r. sygn. I  PRN 61/94  stwierdza: „ Na podstawie art. 177 § 1pkt 1 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie w sprawie cywilnej także w przypadku przedstawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu przez sąd w innej sprawie pytania prawnego dotyczącego zgodności z Konstytucją ustawy, która ma być zastosowana.”

W dacie 28 września 1994r sądy miały możliwość zawieszenia postępowania z powodu zapytania prawnego skierowanego do TK , pod warunkiem, że  to pytanie wyszło ze sprawy rozstrzyganej a nie z innej podobnej sprawy. Do zawieszenia postępowania upoważniał sędziego art. 11 ust. 2 ustawy z dn. 29 kwietnia 1985r o Trybunale Konstytucyjnym (DZ.U. nr 22, poz.  98), który stanowił : „Postępowanie określone w ustępie 1, w związku z którym wniesione zostało pytanie prawne, ulega zawieszeniu z dniem wystąpienia z takim pytaniem, do czasu rozstrzygnięcia sprawy zgodności ujętego w pytaniu aktu ustawodawczego z Konstytucją lub innego aktu normatywnego z Konstytucją lub aktem ustawodawczym”.
Powyższa ustawa nie dawała jednak możliwości zawieszenia postępowania jeśli pytanie prawne wyszło z innej sprawy. Ponieważ jednak prawo dawało  możliwość zawieszenia postępowania w związku z pytaniem prawnym skierowanym do TK z rozpoznawanej sprawy Sąd Najwyższy uznał za dopuszczalne zawieszenie postępowania  w podobnej sprawie w oparciu o art. 177 § 1pkt 1 k.p.c.

Ustawa z dn. 29 kwietnia 1985r o Trybunale Konstytucyjnym została jednak uchylona w dn 17 października 1997r a wraz z nią uchylone zastało prawo do zawieszenia przez sąd postępowania z powodu zapytania prawnego do TK. W tym samym dniu wszedł  jednocześnie do obrotu prawnego art. 401¹ KPC który stanowi, że:  „Można żądać wznowienia postępowania również w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie”.

Zawieszenie postępowania w związku z pytaniem prawnym skierowanym do TK było  instytucją prawną, która miała chronić stronę procesową przed wyrokiem wydanym w oparciu o zły przepis. Aktualnie funkcję tą pełni  art 401 z indeksem 1 KPC. Z uwagi na powyższą okolicznoś zawieszenie postępowania z powodu zapytania skierowanego do TK,  jest czynnością prawnie nieuzasadnioną.

Tak więc – trzecie „pudło” Pani Sędzio. Przywołany  wyrok Sadu Najwyższego , który odnosi się do nieaktualnego już stanu prawnego, również nie upoważniał Pani do zawieszenia postępowania z powodu zapytania prawnego skierowanego do TK  w innej sprawie.

Postanowienie zostało przez nas zaskarżone. cdn