Petycja ws. mieszkań zakładowych oddanych za darmo spółdzielniom

#578: TEMIDA - Jak Sędzia SO w Gliwicach Wojciech Hajduk uzasadnił niezgodność z Konstytucją art. 48, ust. 1 usm

Art. 75. Konstytucji

1.Władze publiczne prowadzą politykę sprzyjającą zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, w szczególności przeciwdziałają bezdomności, wspierają rozwój budownictwa socjalnego oraz popierają działania obywateli zmierzające do uzyskania własnego mieszkania

I to już ostatni z czterech przepisów Konstytucji, które wskazały pytające sądy sugerując, że art. 48 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest niezgodny z treścią norm stanowionych przez te przepisy

Cytujemy Sędziego Wojciecha Hajduka:

„ Artykuł 75 ust 1 Konstytucji natomiast nakłada na władze publiczne obowiązek sprzyjania zaspakajaniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, w szczególności przeciwdziałania bezdomności, wspierania rozwoju budownictwa socjalnego oraz popierania działań obywateli zmierzających do uzyskania własnego mieszkania. Zasada ta nie stanowi jednak gwarancji zapewnienia każdemu obywatelowi prawa własności mieszkania, zwłaszcza – z pokrzywdzeniem innych obywateli. Rolę tej zasady należy odczytywać w kategoriach socjalnych, które w niniejszej sprawie nie są pierwszoplanowe. Najemca ma bowiem zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, zaś prawo do uwłaszczenia wzmacnia tylko poczucie bezpieczeństwa socjalnego, ale go nie kreuje.”

Wiecie, zimno się robi jak człowiek czyta  dywagacje osoby pełniącej zawód zaufania publicznego, z których wypływa taka rzeka świadomej przewrotności.

Rzeczywiście , Panie Sędzio, artykuł 75 ust. 1 Konstytucji nie zapewnia prawa własności mieszkania każdemu obywatelowi ale zapewnia je tym, którzy ponieśli koszty budowy swojego mieszkania. Spółdzielnia mieszkaniowa to zrzeszenie osób, które wyłożyły środki na budowę lokali, w których mieszkają. To jest elementarna zasada funkcjonowania spółdzielni. Powstałe w ten sposób zasoby mieszkaniowe są, co do zasady, wspólną własnością wszystkich  członków spółdzielni , faktycznie jednak każdy lokal jest własnością osoby, która go sfinansowała. Ponieważ zakres tej własności można fizycznie określić (wyodrębnić) nie może być mowy o tym, że przeniesienie jej na rzecz inwestora wyrządzi krzywdę pozostałym członkom spółdzielni.

A ta sugestia, że najemca lokalu nieodpłatnie przekazanego spółdzielni, skoro ma zapewnione bezpieczeństwo socjalne to nie musi być uwłaszczony, bo mu wzmocnienie poczucia bezpieczeństwa socjalnego do życia nie jest konieczne, to już prawie arogancja.

Jutro rozprawa. O godzinie 13-tej będzie można uczestniczyć w niej przez internet

http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm

Należy kliknąć zakładkę „Transmisja” potem opcję PC a następnie biały trójkąt.  Pomachamy Wam do kamery.