Petycja ws. mieszkań zakładowych oddanych za darmo spółdzielniom

Propozycja ugody

Imieniem pozwanej - pisze pełnomocnik pozwanej Adwokat Jacek Pałka - powołując się na pełnomocnictwo znajdujące się w aktach sprawy oświadczam, że w dniu 14 lutego 2012r Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok sygn. P 17/10, w którym stwierdził, iż art. 48, ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. spółdzielniach mieszkaniowych - który stanowi podstawę roszczenia powodów jest niezgodny z art. 64, ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Z uwagi na punkt II wyroku Trybunału przepis art. 48, ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych straci swoją moc obowiązującą z dniem 23 lutego 2013r.

Wobec powyższego, mając na uwadze uniknięcie, procedury przewidzianej w Tytule VI, Dziale VIII kodeksu postępowania cywilnego, a następnie w art. 417¹ kodeksu cywilnego, pozwana proponuje zawarcie ugody, na podstawie której pozwana uzna roszczenie powodów i ustanowi odrębną własność lokalu za zapłatą przez powodów kwoty stanowiącej 5% wartości rynkowej przedmiotowych lokali.

W celu podjęcia pertraktacji ugodowych zmierzających do zakończenia niniejszego postępowania celowym będzie wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania na podstawie przepisu art. 178 kpc.

Po tej części, uzasadniając propozycję, na pięciu stronach dokumentu Pan Mecenas przywołuje obszerne fragmenty z uzasadnienia wyroku TK. Przywołania kończy następujący cytat tego wyroku:
„(…) Trybunał nie zakwestionował samej możliwości uzyskania przez najemców prawa własności zajmowanych lokali, a jedynie sytuacje, gdy następowało to w rzeczywistości pod tytułem darmym, bez żadnego świadczenia na rzecz spółdzielni mieszkaniowej. Trybunał podkreśla raz jeszcze, że dopuszczalne jest określanie preferencyjnych, tj. niższych od cen rynkowych, warunków finansowych nabywania przez najemców dawnych mieszkań zakładowych własności lokali przejętych przez spółdzielnie mieszkaniowe, o ile warunki te są racjonalne i obiektywnie uzasadnione.”

Mając na uwadze przedstawione powyżej obszerne fragmenty obszernego uzasadnienia wyroku - pisze dalej Mecenas Pałka – podnieść za Trybunałem należy iż:

1) pozwana nie kwestionuje prawa powodów do uzyskania prawa własności wynajmowanych lokali;
2) pozwana kwestionuje jedynie sytuację, w której uzyskanie przez najemcę prawa własności lokalu nastąpić by miało w rzeczywistości pod tytułem darmym.
W tej sytuacji pozwana proponuje przeniesienie na powodów prawa własności wynajmowanych lokali za zapłatą przez powodów jedynie 5% wartości rynkowej tych lokali.

Jako, że pozwana nie zna wartości rynkowej wynajmowanych przez powodów lokali konieczne jest dokonanie wyceny tych praw przez rzeczoznawcę majątkowego. Stąd wniosek zawieszenie postępowania w sprawie.cdn