Zmiana ustawy o zakazie handlu zwierzętami domowymi
Quoted post
paula |
#2432012-01-20 22:03Od 1 stycznia 2012 r. weszła w życie uchwalona we wrześniu ub. r. nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt z 21 sierpnia 1997 r. Krytycy nowelizacji od początku zarzucali jej, że skupia się niemal wyłącznie na poprawie losu zwierząt domowych – psów i kotów, marginalizując patologie, które dotykają np. zwierzęta gospodarskie. Rzeczywiście wygląda na to, że inne gatunki zwierząt muszą jeszcze poczekać na to, aby ustawodawca pochylił się nad ich losem. Większość wprowadzonych zmian dotyczy psów i kotów. Jak zatem zmieniło się życie polskich psów po 1 stycznia 2012 roku? Co z tymi pseudohodowlami? Zanim jeszcze ustawa weszła w życie na forach internetowych już zapowiadano bezpardonowe rozprawienie się z plagą pseudohodowli, internetowych ogłoszeń o sprzedaży „rasowych nierodowodowych”, handlu szczeniaczkami prosto z kartonów na giełdach i targowiskach. Wszystko to miały umożliwić zapisy znowelizowanej ustawy (art. 10a i 10b). Czy jednak zapisy te faktycznie dają narzędzia do skutecznej walki z patologiami będącymi przyczyną nadpopulacji psów w naszym kraju? Nowa ustawa zabrania „wprowadzania do obrotu zwierząt domowych na targowiskach, targach i giełdach”. Na pierwszy rzut oka wydawałoby się, że wszystko jest jasne, a jednak… Diabeł, jak zwykle, tkwi w szczegółach. Nie wiadomo, dlaczego ustawodawca zdecydował się użyć określenia „wprowadzanie do obrotu” zamiast zwyczajnie „sprzedaż” lub „zbycie”. „Sprzedaż” prawdopodobnie wydawała się zawężać zakaz do zbywania odpłatnego, co pozostawiłoby furtkę dla tych, którzy na targu chcieliby „oddać szczeniaczka w dobre ręce”. Dlatego lepszym byłby tutaj termin „zbycie”, który obejmuje każde przeniesienie własności, niezależnie od tego, czy odpłatnie czy nieodpłatne. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego określenie „wprowadzenie do obrotu” należy rozumieć jako „przekazanie przez producenta lub importera po raz pierwszy do obrotu handlowego” (I KZP 29/05). Istnieje uzasadniona obawa, że tak sformułowany w ustawie o ochronie zwierząt zakaz może prowadzić do prób podważania jego ważności i omijania zakazu przez pomysłowych handlarzy czworonogami. Kolejnymi przepisami budzącymi wiele emocji, a jednocześnie będącymi już teraz źródłem mitów i pobożnych życzeń miłośników psów, jest zakaz „rozmnażania psów i kotów w celach handlowych” oraz zakaz „wprowadzania do obrotu psów i kotów poza miejscami ich chowu i hodowli”. W powszechnym odczuciu środowisk związanych z szeroko rozumianą walką o ochronę zwierząt, obydwa te zakazy oznaczają bezwzględny „zakaz rozmnażania psów bez rodowodów”. Wraz z przepisem omawianym w poprzednim akapicie zakazy te uruchomiły pospolite ruszenie zwierzolubnych internautów, które przystąpiło do zmasowanego ataku na ogłoszenia w portalach takich jak allegro, alegratka, tablica, etc. Mit 1 – Nie wolno zamieszczać ogłoszeń Tymczasem, niezależnie od intencji ustawodawcy, zapisy znowelizowanej ustawy nie zawierają niczego, co pozwoliłoby uznać zamieszczenie w internecie ogłoszenia o zamiarze sprzedaży psa za naruszenie ustawy o ochronie zwierząt. Po pierwsze, samo zamieszczenie ogłoszenia nie jest jeszcze „wprowadzeniem do obrotu”, a co najwyżej sygnalizacją takiego zamiaru. Po drugie, jest sprawą dyskusyjną, czy odstąpienie/odsprzedaż nabytego wcześniej od „producenta” psa jest w świetle prawa wprowadzeniem do obrotu. Więc i sam „zamiar wprowadzenia do obrotu” stoi tutaj pod znakiem zapytania i zapewne prędzej czy później zajdzie potrzeba uzyskania wykładni SN w tej materii. Po trzecie, skoro nie ma mowy o wprowadzaniu do obrotu, to tym bardziej nie jest to wprowadzenie do obrotu poza miejscem chowu i hodowli. Jednym słowem, naciski na administratorów portali ogłoszeniowych wydają się być całkiem pozbawione podstaw prawnych i należy się dziwić, że portale te uległy (jak na razie) tej zbiorowej histerii i pośpiesznie zmieniają swe regulaminy w punktach dotyczących ogłoszeń dotyczących sprzedaży psów i kotów. Mit 2 – Nie wolno rozmnażać psów i kotów bez rodowodów oraz Mit 3 – Nie wolno sprzedawać psów bez rodowodów Należy zacząć od tego, że w żadnym miejscu w ustawie o ochronie zwierząt, ani w innych polskich aktach prawnych, nie ma mowy o psich rodowodach, metrykach, czy psach rasowych w odróżnieniu od nierasowych, etc. Z prawnego punktu widzenia zatem nie istnieje nic takiego jak pies rasowy albo pies rodowodowy. Pies to pies. Metryka, rodowód, rasa, wzorzec rasy to są umowne pojęcia, zdefiniowane przez prywatne stowarzyszenie kynologiczne i podlegają jedynie wewnętrznym regulaminom tegoż stowarzyszenia (np. Związku Kynologicznego w Polsce). Rodowód psa nie jest dokumentem urzędowym, a jedynie wewnętrznym dokumentem danej organizacji kynologicznej. Z tego też powodu ustawa nie może się odnosić do takiej kategorii jak „pies rodowodowy”. Ustawowy zakaz rozmnażania jest ograniczony co do intencji rozmnażającego. Nie wolno bowiem rozmnażać psów w celach handlowych. Takie zastrzeżenie implikuje, że rozmnożenie psa w każdym innym celu - zarówno przypadkowe krycie, jak i krycie w celach „zdrowotnych” (wszak wiele osób nadal wierzy, że „dla zdrowotności” suka powinna choć raz w życiu mieć szczeniaki!) nie jest zakazem objęte. Aby zatem doszło do naruszenia przepisów ustawy, należałoby w każdym przypadku udowodnić, że rozmnażający zrobił to w celach komercyjnych. Sprzedając szczeniaki (u siebie w domu, czyli w miejscu chowu) zawsze może się tłumaczyć, że nie zrobił tego komercyjnie, tylko amatorsko. Raz na rok, dla zdrowotności zwierzęcia. I co takiemu zrobić? Znowelizowana ustawa wyłącza jednak z zakazu rozmnażania psów i kotów hodowle zwierząt zarejestrowane w ogólnokrajowych organizacjach społecznych, których statutowym celem jest działalność związana z hodowlą rasowych psów i kotów. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że wobec braku definicji „psa rasowego” określenie to nie jest tożsame z psem rodowodowym w naszym rozumieniu. Mówiąc krótko – wystarczy, że kilka osób zarejestruje ogólnopolskie stowarzyszenie kynologiczne, wpisując sobie do statutu działalność związaną z hodowlą psów rasy, na przykład, Polski Pies Husky i… spokojnie mogą je sobie rozmnażać i sprzedawać (byle w miejscu prowadzenia hodowli, bo do klienta wozić nie wolno!). Nawiasem mówiąc, w ostatnich miesiącach powstało już kilka takich ogólnopolskich organizacji (np. Związek Właścicieli Kotów i Psów Rasowych), a należy oczekiwać, że będzie ich coraz więcej. Będą mogły prowadzić własne księgi rodowodowe, wydawać metryki i cokolwiek im wpadnie do głowy, legalizując w ten sposób fabryki szczeniąt. I co takim zrobić? Mit 4 – Rozmnażanie i sprzedaż psów na targowisku są przestępstwem Zgodnie z przepisem art. 37 naruszenie zakazu rozmnażania i wprowadzania do obrotu nie jest przestępstwem, lecz wykroczeniem. Ma to swoje poważne konsekwencje, także jeśli chodzi o wymiar kary (areszt lub grzywna). Wzywanie zatem do zgłaszania takich przypadków do prokuratora z żądaniem ścigania sprawcy przestępstwa, co od dwóch tygodni obserwujemy na różnych forach internetowych, budzą uzasadnione podejrzenia, że wzywający nie przeczytali (lub nie dość dokładnie przeczytali) znowelizowaną ustawę. Na koniec warto jeszcze podkreślić, że zakazane jest zarówno wprowadzanie do obrotu na targowiskach i poza miejscami chowu i hodowli, jak i nabywanie psów w takich miejscach (art. 10b). Za złamanie tych zakazów sprzedający podlega karze aresztu lub grzywny (art. 37), natomiast kupującemu psa z naruszeniem przepisów ustawy grozi kara grzywny (art. 37e). cdn. |
Odpowiedzi
Gość |
#246 Re:2012-01-23 12:48:47Cieszę się, że ktoś w końcu MĄDRZE napisał o tej ustawie !!! BRAWO i czekam na więcej |
DELEGALIZACJA PiS – podpisz obywatelski projekt ustawy! Powiedz NIE Kaczyńskiemu i partii Ziobry | checkPRESS.pl
Apel o kontynuację budowy CPK
POMÓŻ NAM URATOWAĆ BIAŁY BUDYNEK !
OTWARTY LIST DO PREZYDENTA DONALDA J. TRUMPA
NIE dla wyburzenia "Pałacyku pod Pszczółką" w Limanowej
Poprawa prawa! Nieuczciwym najemcom mówimy Nie
Wniosek o postawienie Premiera Donalda Tuska przed Trybunałem Stanu
APEL O WSPARCIE DLA MEDYCYNY NATURALNEJ I ZIELARSTWA
Petycja dotycząca wyboru pełnomocnika ds.Osób z Niepełnosprawnościami w nowym rządzie
Ustanowienie dnia 22 września Dniem Pamięci o Zagładzie Osób z Zaburzeniami Psychicznymi na terenach okupowanej Polski podczas II wojny światowej
NIE farmom fotowoltaicznym w okolicy Źródeł Łyny #RatujmyŁynę
Czy jest jakaś rzecz, którą pragniesz zmienić?
Milczenie nie powoduje zmiany. Autor tej petycji zajął stanowisko i podjął działanie. Zrobisz to samo? Zapoczątkuj ruch społeczny, tworząc petycję.
Stwórz własną petycjęInne petycje, które mogą cię zainteresować
Przedszkola Publiczne Zagrożone
3849 Utworzone: 2024-11-18
PETYCJA W OBRONIE BARU "GNIEWSKA JUNGLA" Z DNIA 24.04.2025
813 Utworzone: 2025-04-25
Apel do Pani Prezydent Aleksandry Kosiorek o uniemożliwienie zabudowy zielonych i leśnych terenów przy ulicach Bosmańskiej i Śmidowicza oraz wprowadzenie konkretnych zmian do MPZP dzielnicy Oksywie.
94 Utworzone: 2025-04-16
PROŚBA DO WŁADZ MIASTA TORUNIA O RATOWANIE WINNICY WSCHODNIEJ
441 Utworzone: 2025-04-16
List Otwarty do Ministerstwa Sprawiedliwości o ustanowienie przedstawiciela prawnego dla "niewidzialnych dzieci"
229 Utworzone: 2025-04-18
Petycja w sprawie zapewnienia rodzicom dzieci hospitalizowanych w oddziałach intensywnej terapii całodobowego towarzyszenia rodzica.
65092 Utworzone: 2025-02-13
PETYCJA przeciwko planowanej inwestycji na działce o identyfikatorze 2/1, AR4, obręb Popowice (adres: Grobla Kozanowska 32)
56 Utworzone: 2025-04-26
Protest przeciwko planom wycinki lasów na Lublinku w Łodzi, co umożliwia przyjęty mpzp
1710 Utworzone: 2025-04-10
PETYCJA w sprawie ustalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla działki o identyfikatorze 2/1, AR4, obręb Popowice (adres: Grobla Kozanowska 32)
40 Utworzone: 2025-04-26
PETYCJA O ODWOŁANIE DYREKTOR SCHRONISKA NA PALUCHU Z ŻĄDANIEM ZMIAN W SPOSOBIE ZARZĄDZANIA SCHRONISKIEM
2043 Utworzone: 2025-04-19
Powstrzymaj Budowę Osiedla Mieszkaniowego na Terenie Warszawskiego Obszaru Chronionego
553 Utworzone: 2025-04-22
Budowa tunelu pod trasa kolejową w Sosnowcu
2383 Utworzone: 2025-04-18
Zniesienie podatku od dodatku emerytalnego OSP
799 Utworzone: 2025-04-22
Petycja w sprawie wyznaczenia nocnego dyżuru apteki w Płocku
115 Utworzone: 2025-04-05
Na ratunek HBO Cedron w Wejherowie
24 Utworzone: 2025-04-25
STOP dla lokalizacji kamieniołomu Jurczyce w Krainie Wygasłych Wulkanów
2951 Utworzone: 2025-03-18
PETYCJA W SPRAWIE LOGO MYŚLENIC
558 Utworzone: 2025-04-23
ZBIGNIEW "SZUBA" SZUBERT - Petycja o Skargę Nadzwyczajną
4029 Utworzone: 2021-01-26
Sprzeciw wobec projektu utworzenia Centrum Integracji Cudzoziemców w Toruniu.
2342 Utworzone: 2025-03-04
Zniesienie obowiązkowej matury z matematyki.
22929 Utworzone: 2025-01-05