#1582: Wiesław - czytać uważnie, a nie po łepkach - jak leci,,,,,nic się nie stało

Wiesławie a jaką masz gwarancję ,że spółdzielca wygra? Przepisy mogą być sobie nawet oczywiste, jeśli sąd nie będzie miał dobrej woli do nich się zastosować to coś wymyślą żeby prezes wygrał.   Przecież, gdyby nie ta petycja to Ty też przegrałbyś walkę o swoje mieszkanie mimo, że były cztery wyroki SN, że Ci się ono należy. Gdyby nam się nie udało to Ty nie musiałbyś płacić, bo chroniło Cię zdanie drugie w art 49. usm, ktorego już nie ma.

Gdybyś teraz musiał wnosić pozew, to jestem ciekawa, czy byłbyś gotów zaryzykować 10 000 zł na walkę z Twoim preziem, mimo, że do lutego sprawa jest oczywista.

Wiesz ile leżał w sądzie pierwszej instancji pozew ludzi, których sprawa posłużyła za podstawę do  pierwszego pytania prawnego skierowanego przez SO Warszawa- Praga do Trybunału w spr art 49. Ludzie ci wnieśli pozew w styczniu 2007r.  Wtedy jeszcze nawet nie było art 49 z indeksem 1, bo on wszedł w życie 31 lipca 2007r. A Boguś Wolski w styczniu 2012 r pyta się Trybunału, czy nie zrobi krzywdy syndykowi jeśli zwolni  powodów z obowiązku poniesienia kosztów procesu. Pytam w takim razie, co sąd robił przez pięć lat w tej sprawie. Przez ten czas przepis, o który pytał szanowny Sędzia został już zniesiony i w jego miejsce wszedł inny zapis. Pan sędzia powinien powodom, których sprawę rozpoznawał, odszkodowanie przyznać za naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w czasie i ich przeprosić a nie stawiać Trybunałowi głupich pytań po to, żeby dokopać spółdzielcom .

Wejdź na stronę TK i przeczytaj pytanie prawne zadane przez Bogusia Wolskiego w spr P 8/12

#1589: TEMIDA - Re: czytać uważnie, a nie po łepkach - jak leci,,,,,nic się nie stało

To nie Sędzia, to KALOSZ.