List otwarty popierający dr. Leszka Wrońskiego
Komentarze
#2
W pełni popieram wartości, które w swojej petycji wyraził Dr Leszek Wroński, Jestem zdecydowania przeciwko obrażaniu i poniżaniu kogokolwiek, nawet jeżeli nie zgadzam się innymi poglądami. Jestem przeciwko używania języka nienawiści.(Modlnica, 2016-11-28)
#7
Podpisuję, ponieważ w pełni zgadzam się z treścią listu(Kraków, 2016-11-28)
#10
Uważam za bardzo niepokojące skierowane do red. Ziemkiewicza zapewnienie, że poglądy dra Wrońskiego nie miałyby być wyrażane na zajęciach naszej uczelni - sprzeciw wobec chamstwa w przestrzeni publicznej jest w mojej opinii właśnie czymś, czego na wyższej uczelni zdecydowanie warto uczyć.(Kraków, 2016-11-28)
#16
Podpisuję petycję, ponieważ wypowiedzi pana red. Ziemkiewicza uważam za prymitywne i haniebne, a wyciąganie konsekwencji służbowych wobec pana dra Leszka Wrońskiego, który podniósł głos w słusznej sprawie za prawdziwe „decretum horribile”. Na swoich zajęciach staram się uczyć studentki i studentów, że seksizm, ksenofobia i nietolerancja stoją w sprzeczności z otrzymaniem dyplomu mojej Alma Mater. W związku z tym jestem też gotów do stanięcia przed komisją dyscyplinarną.(Kraków, 2016-11-28)
#24
Solidaryzuję się z drem Leszkiem Wrońskim. Jednocześnie uważam, że sednem działań red. Ziemkiewicza jest próba wywarcia wpływu w zakresie ograniczenia wolności słowa. Tak interpretuję jego bezpodstawne żądania skierowane do JM Rektora UJ. Jeśli Rektor przychyliłby się do nich, oznaczałoby to, że członkowie Akademii nie mają wprawa formułować i wyrażać poglądów, opinii i stanowisk także w sprawach takich, jak ta, do czego przecież mamy prawo gwarantowane Konstytucją.(Wieliczka, 2016-11-29)
#25
w pełni popieram list dra Leszka Wrońskiego.(Kraków, 2016-11-29)
#37
Mam dość bezczelności prawicowych dziennikarzy.(Kraków, 2016-11-29)
#39
W pełni solidaryzuję się zarówno z treścią pierwotnego wystąpienia dra Leszka Wrońskiego, jak i z treścią jego wyjaśnienia skierowanego do Rektora UJ. Uznaję za świadectwo niesłychanego tupetu przyjmowanie przez pana Rafała Ziemkiewicza pozy urażonej niewinności. Chcę też wierzyć, że pierwsza reakcja JM Rektora UJ dyktowana była niewiedzą co do szczegółów sprawy, a nie trudnym do zaakceptowania konformizmem.(Kraków, 2016-11-29)
#42
Działania dr Leszka Wrońskiego były zgodne z misją Uniwersytetu i postawą obywatelską w ramach państwa prawa. Ponieważ reakcja władz UJ ośmieliła red. Rafała Ziemkiewicza do działań zniesławiających Wydział Filozoficzny, obowiązkiem członków społeczności akademickiej jest określenie nieprzekraczalnych granic w debacie publicznej.(Kraków, 2016-11-29)
#44
Ja akurat z pewnym dystansem podchodzę do petycji Leszka Wrońskiego. Wydaje mi się, że Rafał Ziemkiewicz w cytowanych wypowiedziach ostro atakował określone osoby, a nie formułował obraźliwych sądów ogólnych o kobietach. Mam też wrażenie, że kategoria „chamskości” ma wyraźnie charakter dystynkcji klasowej. Nie mam jednak wątpliwości, że reakcja Ziemkiewicza na petycję była bardzo niestosowna, a odpowiedź JM Rektora na list Ziemkiewicza – zdecydowanie nieadekwatna. Sam angażuje się społecznie i nie chciałbym, by taka działalność była regulowana administracyjne przez uniwersytet.(Kraków, 2016-11-29)
#51
Całkowicie zgadzam się ze stanowiskiem dr Leszka Wrońskiego w sprawie wypowiedzi p. Ziemkiewicza.(Kraków, 2016-11-29)
#59
Nie zgadzam się na język pogardy wobec kobiet w dyskursie publicznym. Nie zgadzam się na przyzwolenie na taki język na uniwersytecie.(Kraków, 2016-11-29)
#63
Poglądy prezentowane przez dra Wrońskiego nie są jego "prywatnymi przekonaniami" ale zbiorem wartości, które mamy obowiązek prezentować na zajęciach dydaktycznych.(Kraków, 2016-11-29)
#65
Sprawa wydaje się oczywista, a próby ograniczania wolności działalności publicznej pracowników akademickich groźbami sankcji dyscyplinarnych nie powinny mieć miejsca.(Kraków, 2016-11-29)
#66
W pełni podzielam racje, którymi kierował się dr Leszek Wroński, popieram Jego działania. Chronią one wartości fundamentalne i uniwersalne..Protestuję przeciwko angażowaniu Komisji dyscyplinarnej.
(Kraków, 2016-11-29)
#69
Nie życzę sobie, żeby zabierano mi resztkę nadziei i złudzeń co do możliwości podtrzymywania przez Uniwersytet podstawowych wartości.(Kraków, 2016-11-29)
#70
W pełni solidaryzuję się z dr Wrońskim, który wystąpił w obronie słusznych wartości wyrażając swój sprzeciw wobec używania języka nienawiści przez osoby publiczne. Nie tylko jako pracownicy naukowi, ale i zwykli obywatele, mamy chyba jeszcze do tego prawo, pomijając moralny obowiązek?(Kraków, 2016-11-29)
#83
Podpisuje ponieważ jestem człowiekiem, jestem kobietą i oczekuję szacunku od drugiego człowieka. Ponadto wierzę że w czasach powszechnego przyzwolenia na brak kultury, bark szacunku dla drugiej osoby i tolerancji odmienności, głos (kobiecy!) broniący przyzwoitości i godności jednostki powinien zostać poparty. Dziękuję dr Wronskiemu za jego postawę i wstydzę się za Pana Rektora.(Mogialny, 2016-11-29)
#90
być wolnym, to móc nie kłamać.(Kraków, 2016-11-29)
#95
Leszek Wroński ma RACJĘ.(Kraków, 2016-11-29)
#96
Dr. L. Wroński podjął się działań, których wymaga od niego etos akademicki – stanął po stronie zasad społecznego współżycia: wzajemnego szacunku i poszukiwania prawdy. Uważam, że taka postawa zasługuje na pełne wsparcie także ze strony władz uczelni.(Kraków, 2016-11-29)
#110
Oczekuję, że debata publiczna będzie oparta na szacunku wobec jednostek i grup oraz na uznaniu ich fundamentalnych praw. Liczę, że uniwersytet i jego władze będą działać zgodnie ze swoim statutem i wartościami nauki, utrzymując wysokie i etyczne standardy dyskusji.(Kraków, 2016-11-29)
#113
popieram postawę dr Leszka Wrońskiego jako zgodną ze standartami etycznymi nauczycieli akademickich(Modlniczka, 2016-11-29)
#116
Całkowicie zgadzam się z autorami Petycji.(Kraków, 2016-11-29)
#117
Uważam, że dr Wroński miał prawo, a nawet moralny obowiązek, interweniować.(Kraków, 2016-11-29)
#122
W pełni solidaryzuję się z Leszkiem Wrońskim(Kraków, 2016-11-29)
#125
Uniwersytet Jagielloński winien być przestrzenią w sposób zdecydowany sprzeciwiającą się językowi pogardy i wszelkim przejawom dyskryminacji.(Kraków, 2016-11-29)
#148
Zgadamy się z treścią tej petycji(Kraków, 2016-11-29)
#153
Popieram etyczne poglądy, wyrażone przez dr Leszka Wrońskiego(Kraków, 2016-11-29)
#157
uważam, że obie strony konfliktu nie zostały potraktowane równorzędnie oraz uważam, że uniwersytet jest miejscem, w którym młodzi ludzie powinni znajdować przykład równego traktowania każdego człowieka bez względu na płeć, wiek i status oraz każdej istoty żywej.(Kraków, 2016-11-29)
#184
Leszek broni zasad, które powinny się same bronić - ale skoro nie jest to takie oczywiste, trzeba bronić i Leszka.(Kraków, 2016-11-29)
#196
podpisuję się pod wartościami wyrażonymi w Statucie UJ w paragrafie 1 ust. 2(Kraków, 2016-11-29)