Apel o rozpatrzenie i przyjęcie przez Sejm RP ustawy o związkach

Skontaktuj się z autorem petycji

Temat pod dyskusję został automatycznie utworzony do petycji Apel o rozpatrzenie i przyjęcie przez Sejm RP ustawy o związkach


Gość

#126

2012-02-28 03:11

zgadzam się

Gość

#127

2012-02-28 20:22

Poprawnie byłoby: Skomentuj TĘ petycję...

Gość

#128

2012-02-28 20:32

... konstytucja daje nam prawo do prawa.... do równości wobec niego.... równej ochrony.... równych przywilejów.... ta równość bywa zachwiana w konfesjonałach i kruchtach - jednak nie może być zachwiana w państwie.... :)))) ...
lewhoo

#129

2012-02-28 21:29

Mam wątpliwości. Tzn. nie do samej proponowanej zmiany z wszystkiego co "pomiędzy kobietą i mężczyzną" na " pomiędzy dwojgiem osób", a co do samego jednakowego traktowania w świetle prawa związków, które się jednak sporo różnią. Nie jestem pewien, ale czy taki zabieg nie "przemyca" także prawa do adopcji ? Nie jest to krytyka z mojej strony, a raczej zwykłe pytanie. Nasze społeczeństwo jest być może gotowe na związki homoseksualne, ale adopcja dzieci w takich związkach może być krzywdząca dla dziecka przez całe to wszechobecne miłosierdzie, którym emanuje typowy polski katolik.
lingwistka

#130 Re:

2012-02-28 23:00

#129: lewhoo -

A w jakim punkcie projekt ustawy "przemyca" prawo do adopcji?

Zdzisław
Gość

#131 Jestem za a nawet przeciw

2012-02-29 05:29

Jestem za a nawet przeciw. Ale to nie moje słowa, ja je tylko przypomniałem.
Ponieważ wyraziłem swoją zgodę na podpisanie petycji z nie przymuszonej woli,apel swój i wielu tu podpisanych popieram.Zdzisław.


Gość

#132

2012-02-29 17:55

Podpisane :)
lewhoo

#133

2012-02-29 18:21

@lingwistka, z tego co rozumiem związki homoseksualne nie będą traktowane jako takie w świetle prawa, a po prostu jako związki partnerskie, a takie mają jakieś tam określone prawo do adopcji, right? Nie znam się na przepisach prawnych, więc stąd moje pytanie.
lingwistka

#134 Re:

2012-02-29 23:02

#133: lewhoo -

O ile wiem, przy adopcji preferowane są małżeństwa. Jest możliwa (znam przypadki) adopcja przez osoby samotne, ale zdarza się dość rzadko. Orientacja seksualna rodzica nie ma wtedy znaczenia, bo po prostu nie może być stwierdzona. Związki partnerskie (homo czy hetero) nie będą miały prawa adopcji "wprost". Nawet jeśli jedna z osób w związku adoptuje dziecko, ale to nie znaczy, że dziecko będzie mogło być adoptowane przez drugą osobę, dlatego, że jest w związku z osobą adoptującą. Inaczej mówiąc, projekt ustawy nie daje możliwości osobom pozostającym w związku adoptować dziecko "wspólnie". Niestety ustawa nie reguluje sytuacji dzieci (biologicznych czy adoptowanych) wychowywanych w związku. W dalszym ciągu formalnie dziecko będzie dzieckiem tylko jednego rodzica, ewentualnie drugi rodzic (np. ojciec dziecka lesbijki) będzie osobą pozostającą niejako poza związkiem. IMHO (i nie tylko w mojej oczywiście) nie ma żadnych przeciwskazań, żeby pary osób tej samej płci mogły adoptować dzieci, tym bardziej, że pary takie w praktyce takie dzieci mają i wspólnie wychowują i powinno się to odbywać bez żadnego "przemycania". Jedynym "przeciwskazaniem" może być jedynie głęboko zakorzeniona i pielęgnowana przez różne wpływowe instytucje w naszym społeczeństwie homofobia. Zmiana tej sytuacji zależy od odpowiedniego uświadamienia i edukowania społeczeństwa. Rodzice homoseksualni są potencjalnie tak samo dobrymi (lub złymi rodzicami) jak heteroseksualni. Orientacja seksualna nie ma tu znaczenia. "Szkodzić" dziecku może tylko homofobiczne otoczenie.


Gość

#135

2012-03-01 17:01

bo mnie dotyczy.

Gość

#136

2012-03-01 20:24

Jestem za, a nawet za ^^
lewhoo

#137

2012-03-02 00:03

Ok dzięki za info, mniej więcej tego chciałem się dowiedzieć.
lingwistka

#138 Re:

2012-03-02 00:04

#137: lewhoo -

:)


Gość

#140

2012-03-02 22:46

Każdy człowiek ma takie same prawa.
aga

#141

2012-03-02 22:46

Każdy człowiek ma takie same prawa.

Gość

#142

2012-03-02 22:56

chyba czas najwyższy 'zabić' smród komuny w Polsce.

lingwistka

#143 Re:

2012-03-03 01:03

#142: - chyba czas najwyższy 'zabić' smród komuny w Polsce.

A tak konkretnie, to co masz na myśli?


Gość

#144 Re:

2012-03-03 04:03

#33: xxx -  

 nieetyczne i gorszace jest dawanie za przeproszeniem d...! za pieniadze przez połowe  społeczenstwa... a nie zwiazki partnerskie ludzi ktorzy nie z wyboru lecz z tego jakimi ich Pan Bóg  stworzył,   chca  byc poprostu  razem  dajac sobie wzajemna opieke i pragnac  godnego zycia nic wiecej...dlaczego  tak was to boli? to ze ludzie kochaja inaczej? od kiedy kochac znaczy czynic zło? nie musicie homoseksualistów popierac,  tolerowac , rozumiec....poprostu pozwólcie im  życ tak jak tego  pragna...  i  przede wszystkim nie oceniajcie ludzi jesli ich nie znacie...krzywdza nie tylko czyny lecz słowa ...a orientacja seksualna to tak mała czastka człowieka ze niedorzecznym jest skreslanie ludzi z tego wlasnie powodu...  


Gość

#145

2012-03-03 11:17

Miłość nie wybiera i nie wyklucza. Każda para powinna mieć prawo na zawarcie legalnego związku.
Paulina

#146 Re: Re:

2012-03-03 14:33

#143: lingwistka - Re: wszystko, to jakby przedład tego, co było. niby jesteśmy wolni, tak? a czy ktokolwiek z Was czuje się na tyle wolny, ażeby przykładowo w wakacje chodzić sobie nago na plaży przy pierwszym, lepszym jeziorze? nie. od razu mandacik. jest wolność słowa, wytłumaczysz się z czegoś policjantom- kolejny mandacik za dyskusję i głozenie swoich racji. niedłgo jak za średniowiecza kościół stanie na czele państwa, to przez to są wszystkie problemy. satysfakcjonująca odpowiedź? jestem lesbijjką, nie kryję się z tym i tak mi dobrze. robię to, na co mam ochotę, bo zamykać się w pudle, które tworzy szara rzeczywistość, mnie się nie uśmiecha.  ciężkie czasy pod pewnymi względami. cała mentalność polska, to jeden, wielki hłam. niedługo wprowadzą godzinę policyjną. zresztą osoby, poniżej 17roku życia do godziny 22 mogą być na dworze- absurd. wszystko to sprawa indywidualna, nie rozumiem narzucania na człowieka 'sił wyższych'.

 

Paulina

#147 Re: Re:

2012-03-03 14:37

#144: - Re:

i przykład tego, że nie ma w naszym kraju wolności. a dlaczego Ty 'xxx' jesteś heteroseksualny? uzasadnij swoją odpowiedź bardziej dogłębnie, masz na to wpływ? dobrze Ci z tym, prawda? więc nie rozumiem dlaczego narzucasz swoją orientację innym.

 

lewhoo

#148

2012-03-03 16:53

"chodzić sobie nago na plaży"

@ Paulina wolność osobista kończy się tam, gdzie Twoje postępowanie nie odpowiada/czyni szkodę fizyczną/moralną innym. Jeśli zdecydowana większość nie chciałaby oglądać Twojego gołego tyłka, to powinnaś to zaakceptować - w imię demokracji ;)

"kolejny mandacik za dyskusję"
? Że co ? Mandatu możesz nie przyjąć, jeśli uważasz, że wydany został niesłusznie. Wtedy sprawa trafi do sądu, czy gdzieś tam. Nigdy nie słyszałem o mandacie za dyskusję, a parę mandatów od policji dostałem i nikt mi nie zabraniał wytłumaczenia się, co zazwyczaj owocowało najniższą możliwą stawką za dany występek ;P
lingwistka

#149 Re: Re: Re:

2012-03-03 23:08

#146: Paulina - Re: Re:

Paulino, nie żyłaś chyba w "komunie", bo zapewniam Cię, że gorzej było. Nie mogłabyś (poza tym, że nawet nie było takiego formu) wypowiedzieć się na wiele tematów. Była cenzura i brak wolności wypowiedzi nieporównywalne z tym, co jest teraz.  Godzina policyjna, czołgi na ulicach, strzelanie do ludzi. O ówczesnej szarości życia nie możesz mieć nawet pojęcia. Myślę, że rysujesz przesadzone scenariusze. Dużo gorszą rzeczą niż brak możliwości chodzenia nago nad jeziorem czy na dworze po 22 jest olbrzymie bezrobocie wśród młodych ludzi po szkołach i studiach, choć zgadzam się, że kościół powinien zajmować się głoszeniem Słowa Bożego, a nie wpływać na rządy czy np. gromadzić dobra doczesne. Pozdrawiam i nie denerwuj się tak :)


Gość

#150

2012-03-04 22:26

Akceptuję i żądam równych praw dla wszystkich związków partnerskich ,każdej orientacji seksualnej.Dajmy żyć wszystkim szczęśliwie.