#218: -

Ruda Śl. 02.01.2012r

Pan Wojciech Hajduk

Prezes Sądu Okręgowego

w Gliwicach

Wniosek o wznowienie zawieszonych procesów.

Odwołując się do przesłanek wynikających z przebiegu rozprawy, dotyczącej zgodności z Konstytucją art. 48 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, która odbyła się przed Trybunałem w dn. 20 grudnia 2011r,  Stowarzyszenie Poszkodowanych Bezczynnością Organów Spółdzielni Mieszkaniowych TEMIDA w Rudzie Śląskiej wnosi o zalecenie wznowienia postępowań procesowych o złożenie oświadczenia woli zawieszonych przez składy orzekające w podległych Panu Prezesowi jednostkach sądów powszechnych.

Uzasadnienie

Rozważania przeprowadzone przez Trybunał Konstytucyjny w trakcie powyższej rozprawy sfinalizowane zostały konkluzją, że zagadnienia prawne oddane przez pytające sądy pod rozwagę Trybunału nie spowodują skutku w postaci wyeliminowania z obrotu prawnego art. 48 ust 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Konstrukcja art. 48 ust 1 tej ustawy została tak zbudowana, że jego zapis dotyczy dwóch sytuacji o zgoła przeciwstawnym stanie faktycznym. Przedmiotem regulacji zawartej w tym przepisie są bowiem zasady przenoszenia na najemcę odrębnej własności lokali przekazanych spółdzielni mieszkaniowej odpłatnie oraz nieodpłatnie. Trybunał zwrócił uwagę stronom postępowania, że pytanie prawne musi mieć ścisły związek z rozpoznawaną sprawą. Ponieważ sprawy zawisłe przed pytającymi sądami dotyczą byłych mieszkań zakładowych przekazanych spółdzielniom nieodpłatnie, przedmiotem oceny nie może być cały zapis ustępu 1 w art. 48 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych  a jedynie ta jego część, która dotyczy mieszkań nieodpłatnie pozyskanych przez te spółdzielnie .

W związku z powyższym podkreślić należy, iż,  jeśli nawet Trybunał Konstytucyjny podzieli stanowisko pytających sądów i orzeknie niezgodność z Konstytucją zapisu tej części art. 48 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, który odnosi się do  przekształcenia własnościowego lokalu mieszkalnego nieodpłatnie przekazanego spółdzielni przez zakład pracy, to, z uwagi na konstrukcję  badanego przepisu, z jego treści wycofany zostanie jedynie zapis punktu pierwszego. Pozostała część ustępu musi pozostać, ponieważ tworzy ona logicznie powiązaną i spójną z punktem drugim całość. Taki zaś zabieg nie wycofa z art. 48 ust 1  przedmiotowej ustawy roszczenia o przeniesienie własności lokalu nieodpłatnie przekazanego spółdzielni na rzecz najemcy tego lokalu.

Z uwagi na spowodowaną konstrukcją przepisu art. 48 ust. 1  nieusuwalność roszczenia przysługującego najemcy byłego mieszkania zakładowego nieodpłatnie przekazanego spółdzielni mieszkaniowej, wnosimy jak w części pierwszej niniejszego wystąpienia.

Stowarzyszenie Temida                                                                                         Stowarzyszenie Temida

Sekretarz                                                                                                              Prezes Zarządu

Aleksandra Kulpan                                                                                                Leokadia Rybicka- Nau