Petycja w sprawie ekranów dźwiękochłonnych przy S5

Pamiętajmy, Razem możemy więcej!

W związku z pismem Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju, Departamentu Orzecznictwa II, z 13 stycznia 2015 r. nr DOII-II-772-99-53/14/15 i załączonym do niego obwieszczeniem Ministra Infrastruktury i Rozwoju nr DOII-II-ło-772-99-65/14/15 z 13 stycznia 2015, które to pisma zostały ogłoszone publicznie poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy Wisznia Mała w okresie od 20 stycznia 2015 r. do 9 lutego 2015 r., działając w  imieniu własnym (podpisy w załączeniu), jako właściciele nieruchomości znajdujących się w obszarze  oddziaływania  akustycznego  niżej wymienionego przedsięwzięcia,  składamy (działając każdy z osobna) następujące uwagi i wnioski wobec przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia jakim jest „Budowa drogi ekspresowej S-5 Poznań – Wrocław, na odcinku Korzeńsko (bez węzła) – węzeł Widawa Wrocław”.

Po zapoznaniu się z wnioskiem z 4 listopada 2014 r. Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu, reprezentowanej przez Pana Roberta Radonia – Dyrektora Oddziału o zmianę decyzji Wojewody Dolnośląskiego nr 9/12 z 28 maja 2012 r. z niepokojem stwierdzamy, iż w obrębie naszej miejscowości – Malin postuluje się o zmianę ilości i wysokości zabezpieczeń akustycznych i ekologicznych zatwierdzonych w projekcie budowlanym, wynikającym z Rozporządzenia Ministra Środowiska z 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. z 2014 r., poz. 112 j.t. ze zm.) w następujących miejscach i zakresie:

1)     od ul. Kalinowej w km 151+200- 151+810 poprzez ich całkowite usunięcie (strona lewa).

Na wstępie pragniemy stanowczo podkreślić, iż zakres ochrony akustycznej został uprzednio ustalony w porozumieniu z nami – mieszkańcami gminy Wisznia Mała. Kwestia realizacji wyżej wymienionego przedsięwzięcia była bowiem przedmiotem konsultacji społecznych, w tym prowadzonych ze składającymi niniejsze uwagi i wnioski, w wyniku którego doszło do kompromisu, polegającego na określeniu warunków ochrony akustycznej przed hałasem, poprzez budowę licznych ekranów akustycznych. Kompromis ten wyrażał się między innymi w tym, iż wobec obiecanych zabezpieczeń w postaci ekranów akustycznych, mieszkańcy nie zdecydowali się na skorzystanie z uprawnień do zaskarżania poszczególnych aktów administracyjnych niezbędnych dla realizacji tej inwestycji.

Tymczasem aktualnie informuje się nas o wniosku, który całkowicie przekreśla poczynione wcześniej ustalenia i wbrew deklaracjom drastycznie zmniejsza zakres zagwarantowanej nam ochrony akustycznej poprzez likwidację lub zmianę wysokości ekranów akustycznych.

Pod pretekstem zmiany przepisów prawa wnioskodawca domaga się zmniejszenia ochrony akustycznej w związku z rozpoczęciem wyżej wymienionej inwestycji nie bacząc na potrzeby i komfort życia mieszkańców miejscowości znajdujących się w jej bezpośrednim obszarze oddziaływania akustycznego. Pragniemy także zwrócić uwagę, iż inwestycja jaką jest budowa drogi ekspresowej S-5 jest inwestycją, która służyć będzie społeczeństwu przez lata. Dla nas – mieszkańców domów położonych w jej najbliższym sąsiedztwie oznaczać to będzie długoterminowe oddziaływanie dobiegającego z wyżej wymienionej drogi hałasu, który potwierdzają raporty przedkładane przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział we Wrocławiu. Za niedorzeczny uznajemy argument wnioskodawcy, iż skoro przekroczeń norm hałasu nie powoduje droga S-5, a występują one jedynie w przypadku skumulowanego oddziaływania z innymi drogi, to należy je lekceważyć i zmniejszyć ochronę akustyczną. Z raportów bezsprzecznie płynie wniosek, iż przekroczenia norm hałasu będą występować, więc wnioskodawca, ale również właściwe organy państwowe powinny dopełnić należytej staranności, aby ten hałas zmniejszyć. Należy mieć na względzie nie tylko koszty inwestycji, koszty jednorazowe, ale przede wszystkim nasze zdrowie, gdyż to właśnie my na co dzień będziemy zmagać się z takimi niedogodnościami jak nieustający hałas.

Wskazujemy, że niezależnie od naszego stanowczego sprzeciwu przeciwko planowanym przez Inwestora zmianom, Inwestor winien obowiązkowo wystąpić w tym zakresie o zmianę uprzednio wydanej decyzji środowiskowej, która jako ostateczna i prawomocna wiąże wszystkie organy administracji,  a przez to powinna wykluczać Inwestorowi możliwość odejścia od ustalonego uprzednio zakresu ochrony akustycznej, zaś nam powinna gwarantować ochronę praw nabytych (określonej ochrony akustycznej) niezależnie od zmieniających się później przepisów. Oszczędności przy  realizacji tej inwestycji Inwestor nie powinien dokonywać kosztem zdrowia mieszkańców naszej miejscowości.

Postulujemy również o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej, która pozwoli nam na bezpośrednie wyrażenie naszych obaw i wniosków, a w konsekwencji wypracowanie  niezbędnego konsensusu w tej sprawie.

 

W świetle powyższego składamy niniejsze wnioski i uwagi wnosząc jednocześnie o pozostawienie zatwierdzonych w projekcie budowlanym ilości i wysokości zabezpieczeń akustycznych i ekologicznych, wynikających z Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku, co stanowić będzie potwierdzenie roli konsultacji społecznych, w tym konsultacji z mieszkańcami naszej miejscowości, w demokratycznym państwie prawa, a także poszanowania zdrowia i komfortu życia mieszkańców miejscowości znajdujących się w strefie bezpośredniego oddziaływania drogi, którzy rozumiejąc znaczenie tej inwestycji, domagają się jedynie respektowania uprzednio poczynionych z nimi ustaleń.

 

 

Informacje o wsi Malin:      www.malin.org.pl       www.facebook.com/WiesMalin