List otwarty do społeczności naukowej i Polskiej Akademii Nauk

Nas studentów oszukuje właśnie Wójcik, to za jego rządów wszystko nabrało właśnie takiego kształtu (spadek jakości zajęć, brak wypłat stypendiów i zwracanie otrzymanych, łączenie różnych roczników, itd., itp.). Wiele problemowych spraw jakie napotkał Wójcik, zapewne można było załatwić za pomocą prokuratury (jeżeli była taka przesłanka w co szczerze wątpię) i bez szkody dla studentów a nie po gazetach chodzić i szkalować ludzi i instytucje. Instytut Ekonomiczny pod jego zarządem stracił we wszystkich możliwych rankingach (moim osobistym też) i nie jest już tym samym miejscem do którego przyszedłem. Jeżeli ktoś otrzyma teraz tytuł doktora, to ile on po wybrykach Wójcika będzie wart ?

Nie kwestionuje jednak umiejętności Wójcika jako wykładowcy jego zajęcia były bardzo ciekawe i pewnie dlatego wszyscy, myśleli, że jest to osoba kompetentna. Niestety zarządzanie Instytutem to coś innego jak prowadzenie zajęć i tu już szanowny Pan wykładowca nie podołał. Tylko dlaczego ja jako student muszę płacić za jego niekompetencję.

#326: . - Re: Re:  

Panie Profesorze, zlituj się Pan wreszcie z tym "nas studentow", chociażby przez wzgląd na tych, którzy nadali Panu stopnie naukowe (bo tytulu - i to nie doktora, bo taki nie istnieje - zdaje się, Pan wciąż nie ma, tak jak lżony tu CW.... który owego tytułu JESZCZE nie ma....).... wstyd....

#326: . - Re: Re:  

 Jak mógł Cię oszukać jak nie było podpisanych uchwał?, czytaj ze zrozumieniem, chyba że podszywasz się pod studenta:-)

#327: - Re: Re: Re:  

 Tytułu Pan dr hab Wójcik także nie ma bo przecież nie jest żadnym profesorem. Ma takie stanowisko w INE po prostu.

#327: - Re: Re: Re:  tak jak lżony tu CW

 - a cóż to za poziom dysputy?

DNO i chamstwo zwyczajne !!!

#326: . - Re: Re:  Jeżeli ktoś otrzyma teraz tytuł doktora, to ile on po wybrykach Wójcika będzie wart ?

 Dobre pytanie.

#330: - Re: Re: Re: Re:  

A malpa z brzytwa to nie CHAMSTWO zwyczajne??? Wiadomo, ze papier wszystko zniesie, ale Panie Profesorze.....

#329: - Re: Re: Re: Re:  

Jest jeszcze Profesorem SGH, wiec wasze niedoczekanie.... Zatem, owszem, tytulu nie ma, ale to pewnie tylko kwestia czasu. I to go rozni od pewnych starozatrudnionych Profesorow, ktorym sie juz tak chetnie tu nie wytyka, ze jeno dzierza uczelniane stanowiska... a i ktorzy widoki na tytul maja raczej mizerne, i nie dlatego, ze ktos sie na nich uwzial..... taka zawisc, to nie przystoi przedstawicielom najbardziej prestizowego zawodu w Polsce, naprawde.....

#331: IN - Re: Re: Re:  

Odpowiedz jest prosta - nic nie bedzie wart, bo nie ma takiego tytulu w Polsce :). No chyba, ze ten *tytul* to jedna z obietnic poprzedniej ekipy, ale i tak w tym przypadku odpowiedz jest jednakowa :)

NOWE FAKTY W DZISIEJSZEJ PRASIE !
Kontrole w Instytucie Nauk Ekonomicznych stwierdziły nieuczciwość, konfliktowość i prywatę jego szefa.

Audyt przeprowadziły w instytucie dwie różne komisje. Jedną powołała Rada Kuratorów Wydziału I PAN, w którego skład wchodzi INE. Drugą – Rada Naukowa Instytutu. Co ustaliły?

Obie komisje zarzucają prof. Wójcikowi fatalne zarządzanie kadrami, co doprowadziło do konfliktów i odejścia sporej części pracowników naukowych. Przez to instytut stracił uprawnienia do nadawania habilitacji, a obecny stopień zatrudnienia jest tak niski, że jeżeli zrezygnuje jeszcze dwóch pracowników naukowych, INE nie będzie mógł nawet doktoryzować.

Odzyskanie tych uprawnień nie jest proste, ponieważ nowo zatrudnieni pracownicy wejdą do wymaganego minimum kadrowego dopiero po roku pracy w instytucie.

Na brak zdolności interpersonalnych prof. Wójcika zwracały uwagę także inne instytucje, dla których pracował. W 2008 r., gdy prezes NBP usunął go z funkcji dyrektora Biura do spraw Integracji ze Strefą Euro, w komunikacie przeczytaliśmy, że to wynik konfliktu pracowniczego.

Z kolei Maciej Stańczuk, prezes Polskiego Banku Przedsiębiorczości, w którym Wójcik pracował w latach 2010–2011, w opinii, do której dotarliśmy, stwierdza, że musiał rozwiązać z nim umowę, ponieważ nie tylko nie wywiązywał się z zobowiązań wobec pracodawcy, ale też nie był w stanie zarządzać podległym mu zespołem. Stańczuk pisze o licznych konfliktach, które prof. Wójcik kreował „intrygami niskich lotów".

Raport Rady Kuratorów podpisany przez prof. Jerzego Wilkina oskarża Wójcika także o podwójną sprawozdawczość efektów naukowych instytutu. Do publikacji INE miał on zaliczać prace, które mają inną afiliację naukową.

„Podwójna sprawozdawczość rodzi nieufność środowiska co do faktycznych osiągnięć INE, co powoduje pogarszanie się wizerunku Instytutu" – napisał prof. Wilkin.

Z kolei komisja Rady Naukowej INE ustaliła, że prof. Wójcik wykorzystał ubiegłoroczny Kongres Makroekonomiczny (współorganizatorem jest instytut, a impreza współfinansowana jest z publicznych środków) do promocji własnej firmy, która została partnerem tego wydarzenia. W raporcie komisji czytamy też, że dyrektor nie podpisał umowy na realizację europejskiego programu wymiany doświadczeń, w ramach którego INE miał otrzymać ok. 100 tys. euro na wymianę międzynarodową.

http://rp.pl/1188658-Instytut-konfliktow-PAN.html

!!!

#335: Marek - NOWE FAKTY W DZISIEJSZEJ PRASIE ! 

O, to swietnie ze ten artykul sie ukazal, otwiera bowiem droge do sprostowan przewidzianych przez prawo prasowe. Pozatym, ze jest zbiorem kalumni i mglistych oskarzen, stanowi tylko dowod na to, ze pewien Profesor ma znajomowsci w mediach, kotre - w najlepszym razie - biora grafomanie za dobra monete. Jedyny cel - zniszczyc czlowieka, kotry mial odwage postawic sie klice dobrze sobie zyjacej we wzajemnych ukladach i na cudzy koszt, w tym podatnika. Konfliktowy jest, o moj boze. Ale te 50 tysiecy za pare linijek to wcale przeciez nie jest problem, tak jak lamanie prawa ...Ot etyka....profesorska.....

Czekam z niecieprliwoscia na wyniki postepowania w prokuraturze z nadzieja na przeslanie sprawy do niezawislego sadu. Z pewnoscia bedzie z przytupem, jak ktos tu napisal :) . Sadzac po dowodach przewin przedstawianych przez strony, to raczje nie Wojcik bedzie sie mial czego wstydzic. Ale nie o wstyd wszak chodzi, moze w koncu bedzie to impuls do zmian w polskim szkolnictwie wyzszym, ktore jako jedno z nielicznych uniknelo gruntownych zmian przeciez.....

#336: - Re: NOWE FAKTY W DZISIEJSZEJ PRASIE ! 

 a co jeżeli będzie umorzone ?

#337: - Re: wyniki postepowania w prokuraturze 

 a co, jesli nie bedzie? :)

#327: - Re: Re: Re:  

Dziękuje, za to, że nazywa mnie Pan; profesorem, może dlatego iż uznał Pan moje wypowiedzi za kompetentne i utrzymane na wysokim poziomie (nie ukrywam ale mnie przyszłego doktoranta taka nobilitacja napawa dumą).

Szkoda tylko, że nie wiadomo czy dzięki działaniom Pana idola „Destruktora Instytutu Ekonomicznego”, ja nie będę miał (oby nowe władze PAN nie dopuściły do tej sytuacji) możliwość zostać doktorem.

Mam nadzieje, że nie uda wam się dokończycie dzieła i doprowadzić do całkowitego unicestwienia Instytutu. Niestety i tak już swoje już zrobiliście, wartość tytułu doktora w INE PAN niedługo jeżeli dalej będziecie tak działać, dorówna wartości licencjata na powiatowej uczelni w Pcimiu Dolnym. Przepraszam jeżeli pisze za mocno jednak jestem zdruzgotany tym co obserwuje. Tyle lat pracy, zainwestowane pieniądze, czas i co?

Jest mi bardzo przykro, że po tym co nam studentom zgotowaliście macie czelność, chlubić się i wychwalać nawzajem. (ach, ech jacy my wspaniali).

Wstyd.

Jeżeli „nas studentów” Pana drażni (może słusznie powinienem wypowiadać się za siebie) ja student. Pytam co my studenci wam zrobiliśmy, za co gotujecie nam ten los?

#339: . - Re: Re: Re: Re:  

 A to już trzeba do kadry INE PAN i do Prezesa PAN pytać dlaczego nie było podpisanych uchwał o prowadzeniu studiów, a może jakiś pozew zbiorowy złożycie, że tak Was wykiwali?

List od Pana C. Wójcika do Szanownego Pana Prof. dr hab. Jerzego Wilkina Przewodniczącego Komisji Rady Kuratorów Członkowie zewnętrzni Komisji

Szanowny Panie Profesorze, Uprzejmie informuję, że do opinii dotyczącej działalności INE PAN w latach 2013-2014 r. (zwanej dalej Opinią), którą Pan wykonał na zlecenie Rady Kuratorów, INE PAN złożył 23 wnioski o sprostowanie i wykreślenie oczywistych błędów, które są rażąco niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym, a które dotyczą niemal całości Opinii. We wniosku zwróciliśmy również uwagę, że w swojej Opinii zawarł Pan oceny pozamerytoryczne oparte o informacje, które nie znajdowały się w formularzu sprawozdania przekazanego przez INE PAN Radzie Kuratorów, co jest niezgodne z zasadami oceny okresowej obowiązującymi w PAN oraz zasadami ewaluacji stosowanymi przez Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych. Na podstawie analizy Opinii wnoszę, że członkowie zewnętrzni Komisji nie zostali przez Pana poinformowani o istnieniu oficjalnej dokumentacji dotyczącej spraw podniesionych w ww. ocenach. Mam tu na myśli znane Panu: a) stanowisko samorządu doktorantów z 27 stycznia br., w którym wysoko oceniono współpracę z Dyrekcją INE PAN i podkreślono wzrost jakości zajęć i opieki naukowej (załącznik nr 1); b) stanowisko MNiSW, w którym wysoko oceniono proces sanacji studiów i wskazano, że dzięki podjętym przeze mnie działaniom INE PAN został uchroniony przed wielomilionowymi roszczeniami (załącznik nr 2); c) pisma dużych grup studenckich wyrażające poparcie dla działań podejmowanych przez nową Dyrekcję INE PAN (załącznik nr 3a i 3b); d) pisma pracowników INE PAN wyrażające poparcie dla kierunku zmian w INE PAN (przykładowe pisma - załącznik nr 4), e) opinia biura prawnego PAN ws. nieprawidłowości w INE PAN przed objęciem przeze mnie funkcji (załącznik nr 5), f) inne oficjalne pisma i stanowiska, które były istotne dla oceny sytuacji Instytutu (wykaz – w załączniku nr 6). W kontekście powyższego zmuszony jestem zapytać dlaczego dokonując oceny spraw nie mających charakteru wymiernego nie podjął Pan żadnego kontaktu z Instytutem, aby uzyskać rzetelne informacje i stanowiska INE PAN mogące wyjaśnić nurtujące Pana wątpliwości – wymaga tego zasada bezstronności i rzetelności w procesie oceny, a formalnie także wymaga tego art. 10 kpa, co jest szczególnie istotne w obliczu skali i skomplikowania wyzwań przed jakimi staną Instytut, który 1.5 roku temu był na skraju likwidacji. Biorąc pod uwagę że mamy do czynienia z procedurą administracyjną zmuszony jestem także, na podstawie art. 111 § 1 kpa, prosić Pana o następujące informacje: 1) czy zewnętrzni członkowie Komisji zostali przez Pana poinformowali i mieli dostęp do oficjalnej dokumentacji INE PAN wskazanej powyżej oraz pozostałej dokumentacji istotnej w sprawie oceny INE PAN? 2) na podstawie jakich dokumentów sformułował Pan oceny wykraczające poza formularz przekazany przez INE PAN i czy były to dokumenty oficjalne czy nieoficjalne? 3) Na jakiej podstawie prawnej dokonał Pan rozszerzenia zakresu oceny wykraczającej poza formularz oceny? W szczególności uprzejmie proszę o przedstawienie dokumentacji na jakiej oparł Pan następujące oceny: Ocena 1. (…) “dlaczego dokument fałszuje autorstwo, wykazując dodatkowe dwie osoby?!” Komentarz INE PAN: autorstwo artykułu jest określone prawidłowo. Ocena 2. (…) „dyrektor jednostki afiliuje swoje publikacje w innych jednostkach – rodzi to zły precedens i daje podległym pracownikom negatywny przykład braku lojalności wobec pracodawcy” Komentarz INE PAN: podważana publikacja dyrektora jest afiliowana w INE PAN zgodnie z zasadami określonymi dla jednostek naukowych w §9 pkt 1 łącznie z §15 pkt 4 i przypisem nr 2 do załącznika nr 4 Rozporządzenie Ministra

Nauki I Szkolnictwa Wyższego z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania kategorii naukowej jednostkom naukowym. Ocena 3. (...)“Mnożą się krytyczne uwagi słuchaczy studiów o prowadzonych zajęciach i stosunkach międzyludzkich w Instytucie” Komentarz INE PAN: Ocena ta jest niezgodne z oficjalnym stanowiskiem Zarządu Samorządu Doktorantów INE PAN z dnia 23 stycznia 2015 r , w którym podkreśla się wzrost jakości zajęć i dobrą współpracę z Dyrekcją INE PAN oraz pismami dużych grup doktorantów skierowanymi do Prezesa PAN wyrażającymi wysoką ocenę działań naprawczych INE PAN. Ponadto, fakt złożenia skargi przez osoby prywatne nie może być podstawą negatywnej oceny – podstawą taką mogą być skargi uznane za uzasadnione przez MNiSW lub władze PAN – takich skarg do tej pory nie stwierdzono. Co więcej, wszystkie skargi wynikają ze złożenia przez byłą Dyrekcję zobowiązań do świadczeń niemożliwych, w tym: a. obrona doktoratu z nauko o zarządzaniu w INE PAN (do czego Instytut nie ma uprawnień); b. wydanie dyplomu DBA (czego nie dopuszcza polskie prawo); c. ukończenie studiów doktoranckich w 1 lub 2 semestry (co jest niezgodne z polskim prawem); d. zaliczenia na studiach doktoranckich ocen ze studiów licencjackich i magisterskich (co jest sprzeczne z polskim prawem); e. wydawania wspólnych dyplomów z Vienna Institute for International Economic Studies (do czego Instytutu nie miał prawa). We wszystkich tych sprawach – i wielu innych – INE PAN nie może spełnić żądań studentów, ponieważ byłoby to niezgodne z polskim prawem. Za skargi w tych sprawach nie odpowiada obecna Dyrekcja, co zostało stwierdzone w audycie zewnętrznym przeprowadzonym na zlecenie Prezesa PAN (kwestie te są obecnie badane przez prokuraturę). Ocena 4. (…) Nie został w pełni rozwiązany problem studiów doktoranckich i innych form działalności dydaktycznej Instytutu. Może on nadal rodzić wiele kłopotów i konfliktów, zwłaszcza w kontekście możliwych procesów sadowych, co w zdecydowany sposób negatywnie rzutować może na wizerunek Instytutu w opinii społecznej Komentarz: Vide komentarz do oceny nr 3. Ocena jest także niezgodna z oficjalnym stanowiskiem MNiSW, w którym wystawiono bardzo wysoką oceną działań sanacyjnych przeprowadzonych przez Dyrekcję INE PAN i wskazano, że dzięki nim INE PAN uchroniony został przed wielomilionowymi stratami. Proces sanacji dotyczył bezprecedensowej skali nieprawidłowości stwierdzonych w INE PAN: opracowano i wprowadzono w życie 120 brakujących decyzji i zarządzeń Dyrektora, wyznaczono brakujących opiekunów naukowych dl 187 doktorantów, opracowano brakujące regulaminy studiów i programy studiów, wprowadzono brakujące regulacje wewnętrzne dot. zasad wynagradzania i wiele innych; nastąpiło włączenie doktorantów w prace zakładów badawczych, które od 2014 regularnie prowadzą seminaria naukowe; uruchomiono system proseminariów doktorskich, gdzie doktoranci mogą zaprezentować wyniki swoich badań. Ocena 5. “Zapowiadane są dalsze zwolnienia z pracy w Instytucie, ale jednocześnie ogłaszane są konkursy na nowe stanowiska. Prawdopodobnie nastąpi w niedługim czasie (kilku miesięcy) wymiana znacznej części kadry Instytutu” Komentarz INE PAN: Wbrew tej ocenie w roku 2015 INE PAN planuje wzrost stanu zatrudnienia INE PAN (uzależniony od wartości dotacji MNiSW). O otwarciu kolejnych konkursów był Pan informowany był przez INE PAN w ostatnich tygodniach. Zatrudnienie młodych pracowników jest niezbędne, aby zapełnić lukę generacyjną. Ocena 6. (…) Podwójna sprawozdawczość w obszarze efektów naukowych rodzi nieufność środowiska co do faktycznych osiągnięć pracowników INE PAN, co powoduje dalsze pogorszenie wizerunku Instytutu Komentarz INE PAN: Jak wykazano we wniosku o sprostowanie dane ujęte w sprawozdaniu INE PAN są zgodne ze stanem faktycznym. Autor Opinii nie przedstawił żadnych dowodów na istnienie „podwójnej sprawozdawczości”. Wprost przeciwnie – rażąco liczne błędy zawarte w Opinii świadczą o nierzetelności i nieprawdziwości tez i ocen stawianych przez Autora Opinii. Ocena 7. (…) władze PAN, a także Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, były „zasypywane” informacjami, petycjami i skargami dotyczącymi działalności INE PAN, zwłaszcza odnoszącymi się do działalności dyrektora Instytutu” Komentarz INE PAN: Fakt złożenia skargi przez osoby prywatne nie może być podstawą negatywnej oceny – podstawą taką mogą być skargi uznane za uzasadnione przez MNiSW lub władze PAN – takich skarg do tej pory nie stwierdzono. 

Dlaczego fakt złożenia skargi przez osoby prywatne nie może być podstawą negatywnej oceny? To trzeba jakąś firmę założyć, żeby móc się poskarżyć? Czy jest jakiś kod PKD na składanie skarg?

Czy fakt, że skarga jest złożona przez osobę prywatną wyklucza uznanie ją za uzasadnioną przez władze PAN?

Czy przypadkiem fakt, że władze PAN skierowały skargę do oceny, nie oznacza, że skaraga została uznana przez te władze za uzasadnioną?

Co za stek bzdur! Jeżeli tak wyglądają odwołania, to nie dziwne, że są negatywnie rozpatrywane.

#335: Marek - NOWE FAKTY W DZISIEJSZEJ PRASIE ! 

 Zamydlania istoty sprawy ciąg dalszy, szkoda, ze Rzepa zniża sie do poziomu szmatławca. Oto argumenty drugiej strony, bo chyba zabrakło ich rzetelnego przedstawienia w tym "obiektywnym" artykule:

http://www.inepan.waw.pl/images/pliki/inne/Pismo_prof_Jerzy_Wilkin.pdf

"Uprzejmie informuję, że do opinii dotyczącej działalności INE PAN w latach 2013-­‐2014 r.

(zwanej dalej Opinią)..."

Dalej to czytać już się odechciewa.

#345: ? - bełkotu ciąg dalszy 

 Prawda w oczy kole ;)

#340: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Po co. Lepiej anonimowo trollowac na jakims forum w internetach...

A ja Wam powiem, że była w INE PAN taka klika osób, które przekręty robiły na dużą skalę na szkodę INE PAN, były też znane nazwiska związane z polityką. Jak ktoś tam pracuje (pracował:-)) to wie o które nazwiska chodzi i dlaczego naprawdę wylecieli z INE PAN i może sobie odpowiedzieć po co byli i co robili lub czego nie robili:-). Dlaczego w onecie lub w wp nic nie piszą o tym tylko o jakiś pierdułach bo w grę wchodzą duże koneksje i kilka nazwisk ucierpiałoby na tym, także lepiej zwalić winę na jednostkę i ją zwolnić i wszystko po temacie. Jak przycichnie to od nowa będą kraść i oszukiwać. 

A te ostatnie kontrole w INE PAN - śmiechu warte - ręka rękę myje.

Czy, tfu, prof. Domański sam sobie tutaj odpisuje? 

Nowy news na temat PAN (klik)