Petycja ws. mieszkań zakładowych oddanych za darmo spółdzielniom

Skontaktuj się z autorem petycji

Temat pod dyskusję został automatycznie utworzony do petycji Petycja ws. mieszkań zakładowych oddanych za darmo spółdzielniom

obserwator-ED

#1876 Re: Re:

2013-01-05 22:32

#1875: . gość - Re:

No gościu madrze myślisz.O RUCHU palącego kota marichułanę /setki z POLMOSU Lublin już mu nie wsystarczają.Ten kot otumaniony używkami   myśli że w III RP  znowu postawimy/naród/na powrót  własności kolektywnej. Co do spotkania  z Ruchem palacego  kota i jego popleczników to uważam ze było ono chybione. Gady prechistoryczne nie mają szans u matki natury .a co dalszych panskich określeń reprezentujesz gościu  jakieś interesy nieokreślone choć  można cię łatwo rozszyfrować po twojej pisaninie,rząd Tuska nie wyskoczył,a co do  stanowiska  PSL są tylko przydupasami PO.Reprezentują oszustów panstwa w  temacie opłat ubezpieczeniowych/KRUS/  a roli mają tyle co w łożku. A co do

kadęcji sejmu nie dziwię się że nic nie rozumiesz inie wiesz.uruchom swoje szare.   SCZENARIUSZA co działań "posłańców"   nie można przewidywać  tu chodzi o koryta. POSŁANIEC NIE JEST  TWOIM  RZECZNIKIEM.ON nie wie raczej wie co należy do  jego odpowiedzialności wobec ciebie i prawa powszechnie obowiązującego,on ciebie uważa za "Frajera"-co to dał im władzę. OSZUĆI dobrze wiedzą   że spółdzielca jest niekumaty  i zawsze mogą liczyć na całowanie czubków butów. Nie  ważna jest rzeczywistość ważne jest to  co powie osobisty oszust- nie możemy poprzeć tych którzy wałczą o wspolne dobro bo wtedy  okażac się może  że jesteśmy nie kumaci ale takie rozumowanie każe sobie wczesniej czy pózniej zapłacić!!!


Gość

#1879

2013-01-07 23:29

mówią że Polska jest państwem prawa to dlaczego to prawo nie obejmuje wszystkich prezesów s.m. i najemców o wykup ich mieszkań
ED-niezłomny

#1880

2013-01-08 14:56

Spółdzielcy nie będą ponosić kosztów spraw sądowych dotyczących przekształcenia prawa do lokalu.

Takie zmiany chcą wprowadzić senatorowie. Przygotowali projekt nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Proponują dla wykupujących taryfę ulgową w kosztach sądowych. Chodzi konkretnie o sytuacje, w których spółdzielnia odmawia przekształcenia prawa do lokalu (lokatorskiego lub własnościowego) w odrębną własność.

Przepisy dają spółdzielcy prawo wniesienia wówczas pozwu do sądu z żądaniem ustanowienia odrębnej własności lokalu. W razie wygranej wyrok sądowy zastępuje oświadczenie woli spółdzielni i można z nim iść do sądu wieczystoksięgowego, by założył księgę wieczystą i wpisał do niej nowego właściciela. Mówi o tym art. 49¹ ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Projekt przewiduje, że w tego typu sprawach sądowych wydatki procesowe będzie pokrywał Skarb Państwa. Następnie sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie rozstrzygnie, kto je ostatecznie pokryje, tzn. ten, kto wniósł pozew, czy spółdzielnia. Sąd będzie mógł jednak obciążyć spółdzielcę kosztami tylko w szczególnie wyjątkowych sytuacjach.

Senackie propozycje są ściśle związane z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 27 lipca 2012 r. (sygn. P 8/12). TK uznał za niekonstytucyjne zdanie drugie wspomnianego art. 49¹. Przepis ten zwalniał wykupującego z kosztów sądowych. Musiała je natomiast zapłacić spółdzielnia. Dotyczyło to także honorarium prawnika wynajętego przez stronę przeciwną. Nie miało przy tym znaczenia, czy pozew był zasadny czy nie.

Trybunał uznał, że zaskarżony przepis zbytnio faworyzuje przeciwników procesowych spółdzielni, bo narusza zasadę równości w procesie. Choć ustawodawca może przyznać stronom określone preferencje, to konstytucja nakazuje ukształtowanie procedury sądowej zgodnie z wymogami sprawiedliwości.

Wspomniane uregulowanie przestało obowiązywać z chwilą publikacji wyroku TK w Dzienniku Ustaw, czyli 3 sierpnia  2012 r. Od tej daty osoby, które występują do sądu na podstawie art. 49¹, tak jak inni ponoszą koszty. I to zaniepokoiło senatorów. Według nich dla osoby, której spółdzielnia blokuje wykup, opłacenie pozwu może być barierą nie do pokonania (nie zawsze bowiem mają dochody dające prawo do zwolnienia z kosztów). Skoro zaś do tej pory ustawodawca wspierał przekształcenia właścicielskie, to może teraz wprowadzić preferencje dla przekształcających. Spółdzielnie są bowiem – w opinii parlamentarzystów – podmiotem silniejszym od wykupujących, dlatego ci ostatni tego wsparcia bardzo potrzebują. Podobne zasady obowiązują zaś już w przypadku spraw pracowniczych.

– Nie widzę powodu, dla którego ustawodawca miałby wprowadzać tego typu przywileje dla jednej z grup wykupujących lokale – uważa Grzegorz Abramek, wiceprezes Krajowego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych w Warszawie. – Dlaczego senatorowie zakładają, że osób, które planują wnieść pozew na podstawie art. 49¹, na to nie stać? Przecież wśród wykupujących są także osoby dobrze sytuowane. Dlaczego państwo ma je dofinansowywać? – pyta Abramek. – Poza tym – dodaje – praktyka sądowa wielokrotnie pokazała, że tego typu pozwy nie zawsze są zasadne.

etap legislacyjny: trafi do Sejmu

Przeczytaj więcej o:  koszty sądow


Gość

#1881

2013-01-08 16:43

prezesi s.m.,którzy nie chcą przekształcić mieszkania,naruszają prawo,a kto prawa nie przestrzega nie powinien zajmować żadnego stanowiska tym powinien zająć się nasz Rząd
. gość

#1882 Re:

2013-01-08 17:49

#1880: ED-niezłomny -

Takich przepisów jak obecne już nie będzie !!! Najemcy mają ostatnie minuty na bardzo dogodne warunki przewłaszczenia zajmowanego mieszkania tj. do 22-go lutego 2013r. Również cytowany wyżej projekt zakłada, że w przypadku nieodpłatnego nabycia budynku przez spółdzielnie najemca aby uzyskać odrębną własność będzie musiał zwrócić spółdzielni poniesione koszty za modernizacje, naprawy itp. Kiedyś były to tz NAKŁADY KONIECZNE. Natomiast jeśli spółdzielnia nabyła budynek odpłatnie, dojdzie jeszcze spłata przypadającego na dane mieszkanie WKŁADU BUDOWLANEGO. Oczywiście projekt ten zakłada, tak jak obcnie najemca nie może zalegać z opłatami.

. gość

#1883 Re:

2013-01-08 17:59

#1881: -

Panie Szanowny! Tym tematem zajmował sie Trybunał Konstytucyjny, który orzekł, że nie można karać ( tu ) prezesów za nie przekształcanie lokali mieszkalnych!!! To oczywiście ze względu na niespójność przepisów. Błędne koło. To Polska właśnie !

ED-niezłomny an

#1885 Re: Re:

2013-01-08 22:07

#1883: . gość - Re:

Trybunał Konstytucyjny nie jest wyrocznią dla sądów

GazetaPrawna.pl, 23.08.2012

Gdy sąd powszechny oparł wyrok na wykładni Trybunału Konstytucyjnego, Sąd Najwyższy i tak go uchyli, jeżeli ma odmienną linię orzecznictwa

NIE WYROKÓJ-mierny nie kumaty!!!

janosik II

#1886 Re: Re:

2013-01-08 22:15

#1882: . gość - Re:

Jasnowidzu mierny  nie wypowiadaj się ws.prawa

Ten wpis został usunięty przez autora (Pokaż szczegóły)

2013-01-09 09:32


Pyzdra

#1888

2013-01-09 09:35

"Strasburg pomoże lokatorom"
ED

#1889 Re: Re:

2013-01-09 11:30

#1882: . gość - Re:

WSZYSTKO musi być po twojemu ,co /a babcia granaty dała/. naprawy pokrywa fundusz remontowy oraz naprawy bieżące i konserwacja!!!. A co do nakładów koniecznych to polecam lekturę SĄDU NAJWYŻSZEGO: IV CSK 292/09,  V CSK 524/10. VCSK 49/10 . tu widać linję sądu najwyższego, "Zieloniutki " nie  mieszaj!!!!! Z DOGODNOŚCI warunków skorzystaj sam oraz polecaj swojej  rodzinie,przyjaclelom jeżeli taich masz.a ta kropka przy nicku ma  oznaczać że należysz do znanej części społeczeńwstwa którzy tym znakiem określaja swój status.

. gość

#1890 Do wpisu 1884, 1885, 1886, 1889

2013-01-09 15:10

Macie racje! Chociaż jestem na tym forum od począdku ostatnio rzeczywiście dochodze do przekonania, że nie warto tu prezentować swoich poglądów i dzielić sie wiadomościami,których zresztą zawsze spółdzielcy mają nie za dużo. Kiedyś wypowiedzi tu prezentowane były uzupełniane przez innych i pięknie to funkcjonowało. Bliżniacze forum praktycznie nie funkcjonuje a tutaj ostatnio też tylko ujadanie. No ale może faktycznie tak jest,że nie potrafimy rozmawiać i pomagać sobie wzajemnie.Dlatego też dostajemy po D.... prawie w każdym sporze sądowym bo druga strona to KLIKA i do tego przyspawana do swoich funkcji i foteli. Przykro mi Pani Lodziu....
Lucjan

#1891

2013-01-09 17:33

kiedyś cieszyłem się że komuna przegrała bo myślałem że będzie lepiej, ale teraz przekonałem się że kiedyś było lepiej chociaż pod tym względem,że gdy ktoś nie przestrzegał prawa to złożyło się skargę i były wyciągnięte konsekwencje,a teraz kto raniej wstanie to rządzi.Bardzo dobrze że na tej stronie mogę pisać bo wiem że z problemami w s.m.nie jestem sam
janosikII

#1892

2013-01-09 20:53

#1890: . gość - Do wpisu 1884, 1885, 1886, 1889

Pani Litka to nie Lodzia,ani z  Panią  ani  z nami lodów nie ukręcisz!  fertig Jaromir.

. gość

#1893 Re:

2013-01-09 23:29

#1892: janosikII -

Pudło ! Nie ten adres a przedewszystkim nie te poglądy. Zdarza sie.


Gość

#1894

2013-01-10 21:41

Witam, czy osoba bliska czyli syn może się powołać na art.48 ust.2 i czy spóldzielnia może odmówić uwłaszczenia mieszknia?
janosik II

#1895 Re: Re:

2013-01-11 10:02

#1893: . gość - Re:

Tak,Tak gościu" 154"

FUSHIA

#1896 Re: Przeniesienie własności - posty: 1728, 1730 i wcześniejsze

2013-01-11 15:25

#1733: Marcus - Przeniesienie własności - posty: 1728, 1730 i wcześniejsze

Dzień dobry

Pierwszy raz trafiłam na forum i mam pytanie... Moi rodzice starają się o odrębną własność mieskania GSM Luiza i dostali odp. cyt. W związku ze złożonym wnioskiem o ustanowienie odręnej własności lokalu mieszkalnego informujemy, że koszty przypadające proporcjonalie do udziału w nieruchomości na dzień 30.09.2012r

wynoszą 25 048, 59zł. Wyżej podana kwota będzie spłacana do wysokości ponoszonych miesięcznych odpisów na fundusz remontowy"

 

Tzn, że tę kwotę trzeba spłacać? Jeśli tak, to jakąś część co miesięc, jak mam to rozumieć?

Z czego obliczyli taką kwotę?

Nie jetem obyta z przepisami, więc nie wiem nic na ten temat

Czyli nie można wykupić mieszkania za przysłowiową "złotówkę"?

Z góry dziękuję za odp.

. gość

#1898 Re: Re: Przeniesienie własności - posty: 1728, 1730 i wcześniejsze

2013-01-11 22:23

#1896: FUSHIA - Re: Przeniesienie własności - posty: 1728, 1730 i wcześniejsze

Rodzice nie mają podpisywać żadnej tz umowy przedstępnej ze spółdzielnią Luiza. PODPISAĆ NALEŻY TYLKO AKT NOTARIALNY u notariusza. Aby tam zostać umówionym ( robi to dział prawny spółdzielni) należy bezzwłocznie udać sie do siedziby spółdzielni. Tam należy PYTAĆ, UPOMINAĆ SIE, WALCZYĆ o wyznaczenie terminu u Pani notariusz Adrianny Górzny.   W rozumieniu zarządu Luizy podaną przez Panią kwote 25 048,56 rodzice mają spłacić comiesięcznymi odpisami na fundusz remontowy płacony teraz z czynszem a gdy rodzice podpiszą już Akt Notarialny będą to opłaty mieszkaniowe- to jest prawie to samo co czynsz,który zostaje pomniejszony o kilkanaście złotych na podatek płacony w urzędzie miasta. Udając sie już do notariusza należy mieć ok. 1000zł na wpis do Ksiąg wieczystych- załatwi to już notariusz, oraz na opłate notarialną. U notariusza muszą być oboje rodzice z dowodami osobistymi. Będzie tam też przedstawiciel spółdzielni, który będzie chciał podsunąć rodzicą wymienianą tu wcześniej umowe przedwstępną, którą nie należy podpisywać. Umowe tą mogą dać do podpisu już podczas wizyty w spółdzielni, bo takie mają metody. POWTARZAM NIE PODPISUJEMY NIC OPRÓCZ AKTU NOTARIALNEGO. Teraz odpowiem pani na zadane pytania. Z tego co Pani pisze i z wyliczonej przez spółdzielnie kwoty wynika,że budynek był niedawno remontowany i prawdopodobnie docieplony. Koszt tych robót to nawet kilka mil. złotych . Kwota ta została podzielona przez wszystkie lokale-mieszkania. Więc to 250458zł przypada na mieszkanie rodziców. Uwaga; umową przedwstępna władze Luizy chcą związać rodziców lub spadkobierców na długie lata ze spółdzielnią. Dlatego nie należy jej podpisywać i jest to niewymagalne przez prawo! W razie jakiś jeszcze niejasności prosze pytać.


Gość

#1899

2013-01-11 23:23

Witam, kogo dotyczy art.48 ust.2 usm, kim jest osoba bliska w swietle tej ustawy? Czy ta ustawa zaczyna obowiązywać po smierci najemcy. Czy spóldzielnia może odmówić synowi najemcy takiego przeniesienia?
FUSHIA

#1900 Re: Re: Re: Przeniesienie własności - posty: 1728, 1730 i wcześniejsze

2013-01-12 10:48

#1898: . gość - Re: Re: Przeniesienie własności - posty: 1728, 1730 i wcześniejsze

Badzo dziękuję za odp.

W tej odpowiedzi na wniosek rodziców poniżej jest napisane, że o terminie podpisania aktu notarialnego rodzice zostaną poinformowi odrębnym pismem.

Czyli czekać na to pismo czy iść bezzwłocznie osobiście o rozmowę z p. notariusz?